Monday, May 28, 2012

David Doucet riprende a suo tornaconto un grave imbroglio di Valérie Igounet


Paul-Eric Blanrue segnala e riporta sulla sua pagina Facebook un articolo di David Doucet intitolato “Robert Faurisson, le négationnisme comme fonds de commerce” (Robert Faurisson, il negazionismo come affare commerciale, http://www.lesinrocks.com/2012/05/28/livres/robert-faurisson-11261143/).
Io mi accontenterò di farne notare un bellissimo imbroglio direttamente ispirato ad uno degli imbrogli di Valérie Igounet, autrice di Robert Faurisson, portrait d’un negationniste (Parigi, Denoël, 2012, 464 p.).
Il giornalista (il suo volto merita lo spostamento su Google) non ha timore di scrivere:
Nel 2007, [Faurisson] non esita a sporgere querela contro Robert Badinter che lo aveva qualificato come “falsificatore della storia”. Respinta la sua domanda, egli è stato condannato a pagare €5.000 di spese processuali all'ex guardasigilli di Mitterrand.
Ogni lettore da queste due frasi ne concluderà che i magistrati hanno garantito l'affermazione di R. Badinter e condannato Faurisson per essere egli un falsificatore della storia.
Orbene, la verità è tutta differente.
L'11 novembre 2006, sulla rete televisiva ARTE, R. Badinter aveva avuto la sfacciataggine di dichiarare: “Io ho fatto condannare Faurisson per essere un falsificatore della storia”. Con ciò costui alludeva ad un processo che, nel 1979, mi era stato intentato da nove associazioni per avere io causato loro un “danno per falsificazione della storia”. R. Badinter figurava nella coorte degli avvocati dei querelanti. Ora, tanto in prima istanza (giudizio dell'8 luglio 1981) quanto in sede di appello (sentenza del 26 aprile 1983), i magistrati respingeranno espressamente di condannarmi “per essere un falsificatore della storia” o di avere arrecato “danno per falsificazione della storia”.
Lo smacco si rivelava cocente per queste associazioni in generale e per R. Badinter in particolare, nominato ministro della Giustizia nel luglio 1981. Certo, sarei stato allora condannato ma, sembra, “in sostanza […] solo per avere agito dolosamente riassumendo in slogan le [mie] tesi” (Pierre Vidal-Naquet, Gli assassini della memoria, Roma, Viella, 2008, p. 218). Per quanto riguarda il mio lavoro su “il problema delle camere a gas [naziste]”, lungi dall'essere quello di un “falsificatore” della storia”, esso non comportava, secondo il parere dei magistrati della corte d'appello di Parigi, alcuna traccia di “leggerezza”, di “negligenza”, d'ignoranza deliberata o di “menzogna”. E ciò a tal guisa che quei magistrati avevano deciso che conseguentemente tutto il mondo doveva vedersi riconosciuto il diritto di dire, come l'avevo fatto io stesso, che queste pretese camere a gas non erano potute esistere (e questo per delle ragioni fisiche, chimiche, architettoniche, documentarie e storiche). Essi avevano esattamente affermato: “La validità delle conclusioni sostenute dal Sig. Faurisson dipende dunque dalla sola valutazione degli esperti, degli storici e del pubblico”.
Nel 2006 R. Badinter non poteva avere dimenticato questa umiliazione che risaliva all'inizio degli anni ottanta. Perciò ho sporto querela contro di lui e, nel corso del processo [1], egli si è naturalmente dimostrato incapace di fornire la prova della sua asserzione. Pertanto, nel suo giudizio del 21 maggio 2007 il Tribunale dichiarava che R. Badinter aveva proprio “fallito nell'addurre le prove”. Costui mi aveva dunque diffamato. Sì, ma... i giudici aggiungevano che “il fatto diffamatorio” era stato proferito “in buona fede” e, di conseguenza, essi mi condannavano al versamento di €5.000 per le spese sostenute dal mio diffamatore. Mai in trent'anni di processi la mia onestà e la serietà del mio lavoro sono state chiamate in causa da una qualsiasi giurisdizione.
Valérie Igounet prendeva parte, accanto a R. Badinter, al processo del 2007. Ma, nel suo libro del 2012, in cui menziona quello processo e la sua conclusione (in particolare pp. 360-364), essa nasconde accuratamente al lettore che il tribunale aveva giudicato che R. Badinter aveva “fallito nell'addurre le prove”.
Nel lessico familiare francese un bateau (battello) è una menzogna, una mistificazione. Qui David Doucet e Valérie Igounet si ritrovano, in due, nello stesso battello.
28 maggio 2012

Traduzione a cura di Germana Ruggeri
_______________
[1] Vedi « Les témoins de Robert Badinter », 12 marzo 2007 (http://robertfaurisson.blogspot.it/2007/03/les-temoins-de-robert-badinter.html) et « Dernière audience du procès contre Robert Badinter », 2 aprile 2007 (http://robertfaurisson.blogspot.it/2007/04/derniere-audience-du-proces-contre.html).

Zigounette et Doucette sont dans un bateau...


Paul-Eric Blanrue signale et reproduit sur sa page Facebook un article de David Doucet intitulé «Robert Faurisson, le négationnisme comme fonds de commerce» 
(http://www.lesinrocks.com/2012/05/28/livres/robert-faurisson-11261143/).
Je me contenterai d'en signaler une assez belle tricherie directement inspirée de l'une des tricheries de Valérie Igounet, auteur de Robert Faurisson, portrait d'un négationniste (Denoël, 5 mars 2012, 464 p.).
Le journaliste (sa binette vaut le déplacement sur Google) ne craint pas d'écrire :
En 2007, [Faurisson] n’hésite pas à porter plainte contre Robert Badinter qui l’avait qualifié de « faussaire de l’histoire ». Débouté, il est condamné à payer 5 000 euros de frais de justice à l’ancien garde des Sceaux de Mitterrand.
Tout lecteur de ces deux phrases en conclura que les magistrats ont cautionné l'affirmation de R. Badinter et condamné Faurisson pour être un faussaire de l'histoire.
Or la vérité est toute différente. 
Le 11 novembre 2006, sur ARTE, R. Badinter avait eu l'aplomb de déclarer :  « J'ai fait condamner Faurisson pour être un faussaire de l'histoire ». Par là il faisait allusion à un procès qui, en 1979, m'avait été intenté par neuf associations pour leur avoir causé un « dommage par falsification de l'histoire ». R. Badinter figurait dans la cohorte d'avocats des plaignants. Or, aussi bien en première instance (jugement du 8 juillet 1981) qu'en appel (arrêt du 26 avril 1983), les magistrats allaient expressément refuser de me « condamner pour être un faussaire de l'histoire » ou d'avoir causé un « dommage par falsification de l'histoire ». 
L'échec se révélait cuisant pour ces associations en général et pour R. Badinter en particulier, nommé ministre de la Justice en juillet 1981. Certes, j'allais être condamné mais, semble-t-il, « en somme [...] pour avoir agi avec malveillance en résumant [mes] thèses en slogans » (Pierre Vidal-Naquet, Les Assassins de la Mémoire, La Découverte, 1987, p. 182). Quant à mon travail sur « le problème des chambres à gaz [nazies] », loin d'être celui d'un « faussaire de l'histoire », il ne comportait, de l'avis des magistrats de la cour d'appel de Paris, aucune trace de « légèreté », de « négligence », d'ignorance délibérée ou de « mensonge ». Et cela à telle enseigne que ces magistrats avaient décidé qu'en conséquence tout le monde devait se voir reconnaître le droit de dire, comme je l'avais moi-même fait, que ces prétendues chambres à gaz n'avaient pas pu exister (et cela pour des raisons physiques, chimiques, architecturales, documentaires et historiques). Ils avaient exactement prononcé : « La valeur des conclusions défendues par Monsieur Faurisson relève donc de la seule appréciation des experts, des historiens et du public ». 
En 2006, R. Badinter ne pouvait avoir oublié cette humiliation qui remontait au début des années 1980. J'ai donc porté plainte contre lui et, au cours du procès [1], il s'est bien sûr montré incapable de fournir la preuve de son assertion. En conséquence, dans son jugement du 21 mai 2007 le tribunal déclarait que R. Badinter avait bel et bien « échoué en son offre de preuve ». Ce dernier m'avait donc diffamé. Oui, mais... les juges ajoutaient que « le fait diffamatoire » avait été proféré « de bonne foi » et, en conséquence, ils me condamnaient au versement de 5 000 euros pour les frais encourus par mon diffamateur. En trente années de procès, jamais mon honnêteté  et le sérieux de mon travail n'ont été mis en cause par une juridiction quelconque.
Au procès de 2007, Valérie Igounet a été partie prenante aux côtés de R. Badinter. Mais, dans son livre de 2012, où elle fait état de ce procès et de sa conclusion (notamment p. 360-364), elle cache soigneusement au lecteur que le tribunal avait jugé que R. Badinter avait « échoué en son offre de preuve ».
Zigounette et Doucette sont dans un bateau...  
                                                   28 mai 2012 

[1] Voy. « Les témoins de Robert Badinter », 12 mars 2007 (http://robertfaurisson.blogspot.it/2007/03/les-temoins-de-robert-badinter.html) et « Dernière audience du procès contre Robert Badinter », 2 avril 2007 (http://robertfaurisson.blogspot.it/2007/04/derniere-audience-du-proces-contre.html).

Friday, May 25, 2012

In riferimento ed a proposito di tre imposture


Nel blog di Paul-Eric Blanrue (di cui si impone la consultazione quotidianamente) non perdete un documentario che raccomanderei particolarmente a coloro che, in tutta innocenza, si stupiscono del successo che incontrano le più grossolane imposture (“Come si può mentire fino a questo punto?”, “Quale interesse per il bugiardo o per la bugiarda?”, “Quale interesse per quelli che, conseguentemente, diffondono siffatte enormità?”).
Si tratta, nella circostanza, di tre imposture particolari che in questi ultimi anni fanno fatto parlare di sé e di cui non se ne parla più tanto: quelle, rispettivamente, 1) di Jean-Claude Romand, falso medico e vero assassino, 2) di Marie-Léonie Leblanc, che s'era presentata come vittima di aggressori antisemiti in un treno della rete ferroviaria della periferia nord parigina e 3) della Belga che, per trenta anni e con l’appoggio dei mass media, era arrivata ad ingannare milioni di persone  sufficientemente credulone da prestar fede alle sue pretese avventure di pretesa bambina ebrea – dal falso nome di Misha Defonseca – adottata nella sua sedicente fuga attraverso l'Europa in guerra da due branchi successivi di lupi (vedi il film Sopravvivere coi lupi con la prestazione di Guy Bedos, sempre ansioso di lusingare la comunità ebraica). Nella faccenda di Marie-Léonie Leblanc si noterà l'infame ruolo giocato da Jacques Chirac (“Superbugiardo”), Presidente della Repubblica, e Dominique de Villepin, Ministro dell’Interno.
In conclusione chiedetevi come sia possibile, ancora oggi, all'indescrivibile Padre Patrick Desbois di assicurarsi tanto di sostegno, di denaro e di onorificenze con le sue storie di “Shoah per proiettili” e di “Shoah per soffocamento”. Il bilancio provvisorio del nostro Pinocchio: Ottocento carnai scoperti per un totale d’un milione e mezzo di cadaveri ebrei! Ma nessun carnaio è stato aperto e nessun cadavere è stato prodotto! Ci sono state presentate, a sostegno di estratti di semplici “testimonianze” non verificate, delle foto di qualche scheletro di ebrei normalmente sotterrati in un cimitero ebraico e di bossoli o di pallottole tedesche raccolte in Ucraina, luogo di tante battaglie nel corso dell'ultima guerra. “Una pallottola, un ebreo” ha dottamente calcolato e pubblicato il buon Padre. E la Sorbona così come tutta una serie di università straniere gli ha aperto le porte. Quando ci si deciderà a denunciare il turlupinatore e la sua turlupintura? (Padre Patrick Desbois è un bel mattacchione, 30 novembre 2007).
È lo stesso per la supposta camera a gas di Auschwitz-I pietosamente visitata da milioni di turisti e pellegrini, laddove in seguito alle mie scoperte (particolarmente quella, nel 1976, della pianta di costruzione fino a quel momento accuratamente tenuta nascosta) una quantità di storici ortodossi hanno finito per ammettere che “Tutto lì è falso” (vedi ad es. “Les falsifications d’Auschwitz d’après un dossier de L'Express”, 19 gennaio 1995).
Si vergognino, in particolare, i professori universitari che, tipo Edouard Husson, vice-cancelliere delle università di Parigi, avallano le scempiaggini olocaustiche alla Patrick Desbois!
25 maggio 2012
Traduzione a cura di Germana Ruggeri

Au sujet et à propos de trois impostures


Dans le blog de Paul-Eric Blanrue (dont s’impose la consultation jour après jour) ne manquez pas un documentaire que je recommanderais particulièrement à ceux qui, en toute candeur, s’étonnent du succès que rencontrent les plus grossières impostures (« Comment peut-on mentir à ce point ? », « Quel intérêt pour le menteur ou la menteuse ? », « Quel intérêt pour ceux qui, ensuite, propagent de telles énormités ?).

Il s’agit, en la circonstance, de trois impostures particulières qui dans ces dernières années ont défrayé la chronique et dont on ne parle plus guère : celles, respectivement, 1) de Jean-Claude Romand, faux médecin et véritable assassin, 2) de Marie-Léonie Leblanc, qui s’était présentée en victime d’agresseurs antisémites dans le RER de la banlieue nord parisienne et 3) de la Belge qui, pendant trente ans et avec l’appui des grands médias, était parvenue à mystifier des millions de gens assez crédules pour ajouter foi à ses prétendues aventures de prétendue enfant juive – du (faux) nom de Misha Defonseca – adoptée dans sa prétendue fuite à travers l’Europe en guerre par deux meutes successives de loups (voy. le film Survivre avec les loups avec la prestation de Guy Bedos, toujours soucieux de flagorner la communauté juive). Dans l’affaire de Marie-Léonie Leblanc, on notera le rôle infâme joué par Jacques Chirac (« Supermenteur ») et Dominique de Villepin.


En conclusion, demandez-vous comment il est possible, encore aujourd’hui, à l’inénarrable Père Patrick Desbois de s’assurer tant d’appuis, d’argent et de distinctions avec ses histoires de « Shoah par balles » et de « Shoah par étouffement ». Le bilan, provisoire, de notre Pinocchio : Huit cents charniers découverts avec un total d’un million et demi de cadavres juifs ! Mais aucun charnier n’a été ouvert et aucun cadavre n’a été produit. Nous ont été présentées, à l’appui d’extraits de simples « témoignages » non vérifiés, des photos de quelques squelettes de juifs normalement enterrés dans un cimetière juif et des douilles ou des balles allemandes ramassées en Ukraine, lieu de tant de batailles lors de la dernière guerre. « Une balle, un juif », a doctement compté et édicté le bon Père. Et la Sorbonne ainsi que toute une série d’universités étrangères lui ont ouvert leurs portes. Quand se décidera-t-on à dénoncer le turlupin et sa turlupinade ? (« Le Père Patrick Desbois est un sacré farceur », 30 novembre 2007, http://robertfaurisson.blogspot.it/2007/11/le-pere-patrick-desbois-est-un-sacre.html).

Il en va de même pour la prétendue chambre à gaz d’Auschwitz I pieusement visitée par des millions de touristes et pèlerins, alors qu’à la suite de mes propres découvertes (notamment celle, en 1976, de plans de construction jusque là tenus soigneusement cachés) une quantité d’historiens orthodoxes ont fini par admettre que « Tout y est faux » (voy., par exemple, « Les falsifications d’Auschwitz d’après un dossier de L’Express », 19 janvier 1995, http://robertfaurisson.blogspot.it/1995/01/les-falsifications-dauschwitz-dapres-un.html).

Honte, en particulier, aux universitaires qui, tel Edouard Husson, vice-chancelier des universités de Paris, cautionnent les calembredaines holocaustiques à la Patrick Desbois !

25 mai 2012