Tuesday, May 12, 2009

Famous French sociologist Alain Besançon discovers “the religion of the Shoah”

Already in the late 1970s, at the first heavy blow I struck against them, the historians of “the Holocaust” (which today is often called “Shoah”) had shown their disarray. Whereas I had placed myself on scientific ground to demonstrate, in a way that admitted of no rebuttal, that their alleged homicidal gas chambers were technically inconceivable, they were reduced, abandoning reason for faith, to replying pitifully: “It must not be asked how, technically, such a mass murder was possible; it was technically possible, since it happened” (“La politique hitlérienne d’extermination: une déclaration d’historiens”, Le Monde, 21 Febuary 1979, p. 23; for further details on that controversy of 1978-1979 see my book Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire, La Vieille Taupe, 1980, p. 69-101). Consequently, as early as May 3, 1980, in a letter to Jean Daniel [real name Jean-Daniel Bensaïd, founder and executive editor of the weekly Nouvel Observateur] I spoke of “the new religion” or “the upholders of the Holocaust religion”, and concluded: “No sudden change will arise when it becomes apparent that ‘the Holocaust’ is a historical lie. Besides, religions disappear only very slowly, to make way for other religions. As it happens, I myself prefer to go on from faith towards reason” (ibid., p. 261-263). I had perceived that, for want of any ability to resort to technical, scientific or historical argument, the other side was bound to seek a way out in religious-style invention, along with conducting witchcraft trials. The result is that these days, in 2009, the existence of a “Shoah religion” has become an obvious fact. Recently, an article in Le Monde dealt with “the Shoah’s” being “built up into a ‘State religion’ by Nicolas Sarkozy” (Gérard Courtois reviewing a book by Guy Konopnicki, April 4, 2009, p. 26). And now, in a study on “Benedict XVI and the fundamentalists” (“Benoît XVI et les intégristes”, Commentaire n° 125, Spring 2009, p. 5-11) from the pen of sociologist Alain Besançon, the following remarks are to be found:
On the scale of sacred things, there is nothing today that can challenge the Shoah for first place (p. 9 A);
At the top of scale, we thus have the Shoah. It may be assigned, going by external criteria, a near-religious rank (p. 10 A);
Having become universal [this religion] maintains the Jewish people’s standing as chosen, with the choosing done by the diabolical will of Hitler and not by the benevolent decision of God. It offers them up to the sympathy, in the strongest sense, of the Christian world. — Ensuing from all this are changes in the scale of dignity, in the list of objects that can be touched only with trembling hands, in the hierarchy of values and in the prestige of those who defend them. Thus, ranking first, undeniably, is the Shoah (p. 10 B);
One is tempted to put it that the religion of the Shoah and the humanitarian religion, in their various combinations, form the civil religion of the Western democracies [...] The heroes of the Shoah religion, followed by those of the humanitarian religion [abbé Pierre, sister Emmanuelle, ...], find themselves at the top of the scale (p. 11 B).
In the last two pages of his study (10-11) the author uses the expression “religion of the Shoah” seven times.
Born in 1932, having belonged to the Communist Party from 1951 to 1956, A. Besançon is a member of the Institut de France and director of studies both at the Ecole des hautes études en sciences sociales and the Institut d’histoire sociale. Raymond Aron, who founded the journal Commentaire in 1978, was — he tells us — his “teacher”. On December 13, 2004, Besançon paid a vibrant tribute to the memory of the late chief rabbi Jacob Kaplan at an exceptional gathering of the Académie des Sciences morales et politiques. He is author of a number of books or studies where, in particular, he deals first with the “woe of the century”, caused — according to him — by Communism and Nazism, and then with “the uniqueness of the Shoah”. He is a Roman Catholic. Condemning the “négationniste fantasies”, he attacks “those who deny the Shoah and reject the overwhelming mass of positive evidence of its reality” (p. 6 A and 7 B) but does not describe a single one of those fantasies, or provide a single bit of that evidence. Not for an instant does he explain how and why, in such a short span of time, the Jewish version of Second World War history has become a religion and, better still, the religion of the whole Western world. He does not tell us how it is that in the 21st century the sensitive elements of that triumphant and domineering religion “can be touched only with trembling hands”.
Why did a sociologist of the calibre of Alain Besançon remain mute for so long on the existence of an extraordinary social phenomenon whose birth, in the late 1970s, he had been unable to discern at the time? And why does he persist, now in 2009, in holding back from explaining its prodigious growth in these past 30 years?
Jean-Marie Le Pen remarks, and not wrongly, that today we have got to the point where the Second World War has, in a way, become a detail of … “the Shoah”. Why and how did such an aberration ever come about? How is it possible that the zany, hair-raising stories of Father Patrick Desbois of “the Shoah by bullets” or “the Shoah by suffocation [under eiderdowns or cushions]” have in 2009 become, with the unction of Nicolas Sarkozy, Simone Veil and the bishops of France, material for catechism in our middle and secondary schools, both state-run and private? Any being endowed with reason can only blush on reading the phantasmagoria spouted by this devil of a prankster Father Desbois in his book The Holocaust by bullets: a priest’s journey to uncover the truth behind the murder of 1.5 million Jews (New York, Palgrave Macmillan, 2008, 233 p.). Martin Gray and his ghost writer, Max Gallo, authors of For those I loved, have been outdone.
On August 7, 2008, I devoted an essay to the phenomenon of Shoatic fraud and gullibility entitled “The secular religion of the Holocaust, a tainted product of consumer society” (see attachment). In it I suggested a rational explanation for the mounting success enjoyed, especially since 1980, by the new “Holocaust” or “Shoah” religion. Now that, in his turn, he is finally discovering this religion, will Alain Besançon decide to explain its mystery to us rationally? If he did so, he would discover that the revisionists, far from engaging in “fantasies”, have accumulated “an overwhelming mass of positive evidence” to support their findings. But in order to become aware of this he would at least have to start reading their work. Having awoken in 1956 from the effects of the Communist opium, might Besançon also rise one day from the torpor into which the “Shoah religion” has sunk our world’s thinking faculties, this religion he is discovering now, nearly 30 years after the revisionists?
“The religion of the Shoah” tolerates other religions, particularly the Roman Catholic religion, only insofar as they accept subordination. Benedict XVI knows this, as he prostrates and humiliates himself before it. Especially lie-ridden, the “Shoah religion” calls for hatred and crusades. In this respect, repeating the image used by Jean Jaurès regarding capitalism, it can be said of the new religion that it “bears war within it just as thick clouds bear a storm.”

May 12, 2009

Alain Besançon découvre «la religion de la Shoah»

Dès la fin des années 1970, au premier coup de boutoir que je leur avais porté, les historiens de « l’Holocauste » (aujourd’hui souvent appelé « Shoah ») avaient manifesté leur désarroi. Alors que je me plaçais sur le terrain scientifique pour démontrer, sans réplique possible, que leurs prétendues chambres à gaz homicides étaient techniquement inconcevables, ils en avaient été réduits, délaissant la raison pour la foi, à me répondre piteusement : « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (« La politique hitlérienne d’extermination : une déclaration d’historiens », Le Monde, 21 février 1979, p. 23). Pour plus de détails sur cette controverse des années 1978-1979, on pourra consulter mon Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’Histoire, La Vieille Taupe, 1980, p. 69-101. Le 3 mai 1980, dans une lettre adressée à Jean Daniel, je parlais déjà, en conséquence, de « la nouvelle religion » ou des « tenants de la religion de l’"holocauste" » et je concluais : « Aucun changement brusque ne se produira lorsqu’il apparaîtra que l’"holocausteest un mensonge historique. Les religions ne disparaissent d’ailleurs que très lentement et pour laisser place à d’autres religions. Il se trouve que personnellement je préfère aller de la foi à la raison » (ibid., p. 261-263). J’avais discerné que, faute de pouvoir recourir à l’argumentation technique, scientifique ou historique, la partie adverse allait nécessairement chercher une échappatoire dans l’invention religieuse accompagnée de procès en sorcellerie. Le résultat en est que, de nos jours, en 2009, l’existence d’une « religion de la Shoah » est devenue une évidence. Dernièrement on pouvait lire dans Le Monde un article où il était question de « la Shoah » « érigée par Nicolas Sarkozy en "religion d’Etat" » (Gérard Courtois rendant compte d’un livre de Guy Konopnicki, 4 avril 2009, p. 26). Et voici que, dans une étude sur « Benoît XVI et les intégristes » (Commentaire n° 125, printemps 2009, p. 5-11), on découvre sous la plume du sociologue Alain Besançon les remarques suivantes :
Dans l’échelle des choses sacrées, il n’est rien aujourd’hui qui puisse disputer la première place à la Shoah (p. 9 A) ;
En haut de l’échelle, nous avons donc la Shoah. On peut assigner à celle-ci, au nom de critères extérieurs, un quasi-statut de religion (p. 10 A);
Devenue universelle [cette religion] maintient l’élection du peuple juif décidée par la volonté diabolique d’Hitler, et non par la décision bienveillante de Dieu. Elle l’ouvre à la sympathie, au sens le plus fort, du monde chrétien. – Il suit de tout cela des changements dans l’échelle de dignité, dans la liste des objets qu’on ne peut toucher qu’avec des mains tremblantes, dans la hiérarchie des valeurs, dans le prestige de ceux qui en sont les gardiens. Au premier rang donc, sans contredit, la Shoah (p. 10 B).
On est tenté d’avancer que la religion de la Shoah et la religion humanitariste, diversement combinées, font la religion civique des démocraties d’Occident […] Les héros de la religion de la Shoah, ensuite de la religion humanitariste [l’abbé Pierre, sœur Emmanuelle, …], se trouvent au haut de l’échelle (p. 11 B).
Dans les deux dernières pages de son étude (p. 10-11), c’est à sept reprises que l’auteur utilise l’expression de « la religion de la Shoah ».
Né en 1932, communiste encarté de 1951 à 1956, A. Besançon est membre de l’Institut, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales et à l’Institut d’histoire sociale. Raymond Aron, qui a fondé la revue Commentaire en 1978, a été, nous dit-il, son « maître ». Le 13 décembre 2004, A. Besançon a rendu un vibrant hommage à la mémoire du grand rabbin Jacob Kaplan lors d’une séance exceptionnelle de l’Académie des Sciences morales et politiques. Il est l’auteur d’un certain nombre d’ouvrages ou d’études où, en particulier, il traite d’abord du « malheur du siècle », provoqué, selon lui, par le communisme et le nazisme, puis, de «l’unicité de la Shoah ». Il est catholique. Dénonçant les « fantasmes négationnistes », il s’en prend à « ceux qui nient la Shoah et qui rejettent la masse écrasante des preuves positives de sa réalité » (p. 6 A et 7 B) mais il ne décrit pas un seul de ces fantasmes ni ne fournit une seule de ces preuves. Pas un instant il ne nous explique comment et pourquoi, en un si court laps de temps, la version juive de l’histoire de la seconde guerre mondiale est devenue une religion et, mieux, la religion de tout le monde occidental. Il ne nous dit pas comment il se fait qu’au XXIe siècle « on ne peut toucher qu’avec des mains tremblantes » aux éléments sensibles de cette religion conquérante et dominatrice.
Pourquoi un sociologue du calibre d’Alain Besançon est-il si longtemps resté muet sur l’existence d’un extraordinaire phénomène de société dont il n’a pas su discerner la naissance à la fin des années 1970 et dont il persiste, en 2009, à ne pas nous expliquer le prodigieux développement dans ces trente dernières années ? Jean-Marie Le Pen remarque, non sans raison, que nous en sommes aujourd’hui arrivés au point que la seconde guerre mondiale est en quelque sorte devenue un détail … de « la Shoah ». Pourquoi et comment une telle aberration en est-elle venue à se produire ? Comment se fait-il que les ébouriffantes loufoqueries du Père Patrick Desbois sur « la Shoah par balles » ou sur « la Shoah par étouffement [sous édredons ou coussins] » soient devenues en 2009, avec l’onction de Nicolas Sarkozy, de Simone Veil et des évêques de France, matière à catéchèse dans nos lycées et collèges de l’enseignement public comme de l’enseignement privé ? N’importe quel être doué de raison ne peut que rougir à la lecture des fantasmagories que nous débite ce sacré farceur de Père Desbois dans son livre Porteur de mémoires (Michel Lafon, 2007, 335 p.). Martin Gray et son nègre, Max Gallo, auteurs d’Au nom de tous les miens, s’en trouvent dépassés.
Le 7 août 2008, j’ai consacré au phénomène de la fraude et de la crédulité shoatiques un texte intitulé « La religion séculière de "l’Holocauste" est un produit – frelaté – de la société de consommation » (voy. PJ). J’y ai proposé une explication rationnelle du succès croissant rencontré, surtout depuis 1980, par cette nouvelle religion dite de « l’Holocauste » ou de « la Shoah ». Maintenant qu’à son tour il découvre enfin cette religion, A. Besançon va-t-il se décider à nous en expliquer rationnellement le mystère ? S’il le faisait, il découvrirait que les révisionnistes, loin de donner dans les « fantasmes », ont accumulé une « masse écrasante » de « preuves positives » à l’appui de leurs conclusions. Mais, pour s’en aviser, encore faudrait-il commencer par lire leurs ouvrages. Après s’être réveillé, en 1956, des effets de l’opium communiste, A. Besançon pourrait-il un jour se réveiller du sommeil de la raison où nous plonge cette « religion de la Shoah » qu’il est en train de découvrir près de trente ans après les révisionnistes ?
« La religion de la Shoah » ne tolère les autres religions et, en particulier, la religion catholique romaine que pour autant que ces dernières lui soient subordonnées. Benoît XVI le sait qui, devant elle, se prosterne et s’humilie. Particulièrement mensongère, « la religion de la Shoah » appelle à la haine et à la croisade. En ce sens, pour reprendre l’image employée par Jean Jaurès à propos du capitalisme, on peut dire de la nouvelle religion qu’elle « porte en elle la guerre comme la nuée porte l’orage ».
12 mai 2009

Il famoso sociologo francese Alain Besançon scopre “la religione della Shoah”


Già alla fine degli anni settanta, al primo duro colpo che avevo inferto agli storici dell’“Olocausto” (oggi spesso denominato “Shoah”), questi avevano manifestato il loro smarrimento. Mentre io mi ponevo sul piano scientifico per dimostrare, senza replica possibile, che le loro pretese camere a gas omicide erano tecnicamente inconcepibili, loro, abbandonando la ragione per la fede, si erano ridotti a rispondermi miseramente: “Non occorre chiedersi come, tecnicamente, un tale assassinio di massa sia stato possibile; è stato tecnicamente possibile poiché ha avuto luogo” (“La politique hitlérienne d’extermination: une déclaration d’historiens”Le Monde, 21 febbraio 1979, p. 23; per maggiori dettagli su questa controversia degli anni 1978-1979 si può consultare il mio Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’Histoire, La Vieille Taupe, 1980, p. 69-101). Il 3 maggio 1980, in una lettera indirizzata à Jean Daniel [vero nome: Jean-Daniel Bensaïd, fondatore e caporedattore del settimanale Nouvel Observateur], parlavo già, di conseguenza, de “la nuova religione” o dei “sostenitori della religione dell’‘olocausto’” e concludevo: “Non vi sarà alcun cambiamento repentino quando sarà chiaro che l’‘olocausto’ è una menzogna storica. Le religioni, d’altronde, non spariscono che molto lentamente per lasciare il posto ad altre religioni. Accade che, personalmente, io preferisco ad andare dalla fede verso la ragione” (ibid., p. 261-263). Avevo ben visto che, non potendo ricorrere all’argomentazione tecnica, scientifica o storica, la parte avversa cercava necessariamente una scappatoia nell’invenzione religiosa accompagnata da processi di stregoneria. Il risultato è che, ai nostri giorni, nel 2009, è divenuta evidente l’esistenza di una “religione della Shoah”. Ultimamente si poté leggere nel quotidiano Le Monde un articolo su “la Shoah” “elevata da Nicolas Sarkozy a ‘religione di Stato’” (Gérard Courtois recensendo un libro di Guy Konopnicki, 4 aprile 2009, p. 26). Ed ecco che in uno studio su “Benoît XVI et les intégristes” (in Commentaire, n° 125, primavera 2009, p. 5-11), si scoprono, per la penna del sociologo Alain Besançon, le seguenti osservazioni:
Nella scala del sacro, non c’e nulla oggi che possa disputare il primo posta alla Shoah (p. 9 A);
Nella parte alta della graduatoria, abbiamo dunque la Shoah. Le si può assegnare, secondo criteri esterni, un quasi-statuto di religione (p. 10 A);
Divenuta universale [questa religione] mantiene l’elezione del popolo ebraico decisa dalla volontà diabolica di Hitler, e non dalla benevola decisione di Dio. Essa lo apre alla simpatia, nel senso più forte, del mondo cristiano. Da tutto questo discendono delle modifiche nella scala della dignità, nell’elenco degli oggetti che non si possono toccare se non con mani tremanti, nella gerarchia dei valori, nel prestigio di coloro che ne sono i guardiani. In prima fila dunque, incontestabilmente, la Shoah (p. 10 B). 
Si è tentati di affermare che la religione della Shoah e la religione dell’umanitarismo, variamente combinate, costituiscono la religione civile delle democrazie dell’Occidente […] Gli eroi della religione della Shoah, poi quelli della religione umanitarista [l’abbé Pierre, suor Emmanuelle, …], si trovano nella parte alta della graduatoria (p. 11 B).

Nelle ultime due pagine del suo studio (10-11), l’autore utilizza per sette volte l’espressione “la religione della Shoah”.
Nato nel 1932, comunista tesserato dal 1951 al 1956, A. Besançon è membro dell’Istitut de France e direttore didattico all’Ecole des hautes études en sciences sociales nonché all’Institut d’histoire sociale. Raymond Aron, che ha fondato la rivista Commentaire nel 1978, è stato, ci dice, suo “maestro”. Il 13 dicembre 2004, A. Besançon ha reso un vibrante omaggio alla memoria del gran rabbino Jacob Kaplan in occasione d’una sessione straordinaria dell’Académie des Sciences morales et politiques. Egli è l’autore di un certo numero di opere e di studi nei quali, in particolare, tratta dapprima della “disgrazia del secolo” provocata, secondo lui, dal comunismo e dal nazismo, in seguito de “l’unicità della Shoah”. Egli è cattolico. Denunciando i “fantasmi negazionisti”, attacca “coloro che negano la Shoah e che respingono la massa schiacciante delle prove positive della sua realtà” (p. 6 A e 7 B), ma egli non descrive uno solo di questi fantasmi né fornisce una sola di tali prove. Neppure per un istante egli spiega come e perché, in un lasso di tempo cosi breve, la versione ebraica della storia della seconda guerra mondiale sia diventata religione o, meglio, la religione di tutto il mondo occidentale. Egli non ci dice come mai nel XXI secolo “non si può toccare che con mani tremanti” gli elementi sensibili di questa religione conquistatrice e dominatrice.
Perché un sociologo del calibro di Alain Besançon è rimasto muto per così tanto tempo sull’esistenza di uno straordinario fenomeno di società di cui non ha saputo cogliere la nascita alla fine degli anni settanta, e di cui egli persiste, nel 2009, a non esplicarci il prodigioso sviluppo in questi ultimi trent’anni? Jean-Marie Le Pen osserva, non senza ragione, che oggi siamo arrivati al punto che la seconda guerra mondiale è in qualche modo diventata un dettaglio… de “la Shoah”. Perché e in che modo è stata possibile una tale aberrazione? Com’è possibile che le strabilianti stramberie di Padre Patrick Desbois su “la Shoah per proiettili” o su “la Shoah mediante soffocamento [sotto piumini o cuscini]” siano divenute nel 2009, con il viatico di Nicolas Sarkozy, di Simone Veil e dei vescovi di Francia, materia di catechesi nei nostri istituti liceali e ginnasiali, sia pubblici che privati? Qualsiasi essere dotato di ragione non può che arrossire alla lettura delle fantasmagorie spacciate da questo dannato burlone, Padre Desbois, nel suo libro Fucilateli tutti!: la prima fase della Shoah raccontata dai testimoni (Venezia, Marsilio, 2009, 292 p.). Martin Gray ed il suo negro, Max Gallo, autori di In nome dei miei, sono stati surclassati.
Il 7 agosto 2008 ho dedicato al fenomeno della frode e della credulità shoatiche un testo intitolato “La religione secolare dell’‘Olocausto’ è un prodotto – adulterato – della società consumistica”. Ivi ho proposto una spiegazione razionale del crescente successo incontrato, soprattutto dopo il 1980, da questa nuova religione detta de “l’Olocausto” o de “la Shoah”. Adesso che A. Besançon scopre, infine, a sua volta questa religione, si deciderà a spiegarcene razionalmente il mistero? Se lo facesse, scoprirebbe che i revisionisti, lungi dal cadere nei “fantasmi”, hanno accumulato una “massa schiacciante” di “prove positive” a sostegno delle loro conclusioni. Ma, per rendersene conto, occorrerebbe tuttavia iniziare a leggere le loro opere. A. Besançon, dopo essersi risvegliato, nel 1956, dagli effetti dell’oppio comunista, potrebbe un giorno risvegliarsi dal sonno della ragione in cui ci immerge questa “religione della Shoah” che egli sta scoprendo, circa trent’anni dopo i revisionisti?
La religione della Shoah” non tollera le altre religioni e, in particolare, la religione cattolica romana se non in quanto ad essa subordinate. Benedetto XVI lo sa, e davanti ad essa si prostra e si umilia. Particolarmente menzognera, “la religione della Shoah” fa appello all’odio ed alla crociata. In questo senso, per riprendere l’immagine utilizzata da Jean Jaurès a proposito del capitalismo, si può dire della nuova religione che essa “porta in sé la guerra come le nuvole portano il temporale”.
12 maggio 2009

Friday, May 8, 2009

Lettre de François Brigneau à Robert Faurisson au sujet d’"En confidence / Entretien avec l’Inconnue"

En 1992, François Brigneau a fait paraître aux « Publications François Brigneau », dans la collection « Mes derniers cahiers », un petit ouvrage intitulé Mais qui est donc le professeur Faurisson ? La seconde édition en est parue à Rome, en 2005, aux Editions La Sfinge ; on peut en passer commande en France aux Editions Akribeia (45/3, Route de Vourles, 69230 Saint Genis Laval) pour la somme de 14 € + 5 € de port.


En avril 2009, j’ai, pour ma part, publié chez Pierre Marteau, éditeur à Milan, un opuscule intitulé En confidence / Entretien avec l’Inconnue ; on peut en passer commande en France aux mêmes Editions Akribeia pour la somme de 10 € + 5 € de port. J’en ai envoyé un exemplaire à F. Brigneau qui, dans la lettre ci-dessous, m’en a remercié le 8 mai.

Texte de la lettre de F. Brigneau
8 mai 2009
(souvenirs…) [1]
(C)herr professeur, [2]
Ce M. Pierre Marteau, éditeur à Milan, a eu l’enclume heureuse [3]. Sous ses allures modestes, vous venez de nous donner un livre précieux, important, un condensé rapide et précis, qui arrive à point. Etrange coïncidence. Il aura fallu attendre Gaza-crématoire pour que certaines couches de population regardent d’un autre œil les chambres à gaz… [4].
Votre Inconnue ne devrait pas le rester très longtemps [5]. La télévision va certainement la remarquer. On y apprécie beaucoup les questions plus longues que les réponses [6]. Grâce à cette technique elle a réussi le tour de force de vous rendre encore meilleur que d’habitude. En 77 pages tout s’éclaire : le révisionnisme considéré comme un style de vie ; l’imbroglio des pseudo chambres à gaz homicides ; les causes, les effets, les dégâts, les profits de l’escroquerie historique. On voit la persécution, les persécuteurs et les persécutés. On vous voit, de pied en cap (et quelle tête !), Arsène Lupin, Don Quichotte, Sherlock Holmes, fils de Descartes et de Céline, à l’enseigne de l’Enseignant, le vrai titre de gloire. On comprend mieux. On comprend tout. J’ai passé trois heures dans une sorte de félicité intellectuelle que j’avoue avoir rarement connue.
Et pourtant, plus j’avançais, plus un sentiment m’obsédait. Celui d’avoir raté mon « cahier » vous concernant. D’avoir été trop vite, le journaliste, et d’être passé à côté de l’essentiel [7].
« En confidence » répare cette bévue. Il faudrait en faire la lecture dans les écoles, avec celle de « Mea Culpa », comme vous le conseillez à M. Darcos [8]. Si Ferdinand lui faisait un peu peur, nul doute que vous serez maintenant entendu [9].
Cher Robert Faurisson, croyez à mon admiration et à mon amitié, [François Brigneau]
PS : Voyez si je vous ai lu selon votre méthode. Page 16, 13ème ligne, j’ai même découvert un mot que je ne connaissais pas et que je ne connais toujours pas : clatit ? [10]
                                                               5 mai 2009

Notes et commentaires de R. Faurisson

[1] Le 8 mai 1945 marque officiellement, pour les Occidentaux, la fin de la seconde guerre mondiale en Europe. La veille, à Reims, le IIIe Reich et son armée avaient capitulé sans conditions. Les vaincus – François Brigneau en faisait partie – ont été à l’époque traités de façon abominable.
[2] Jeu de mots pour « Herr Professor ».
[3] Jeu de mots sur le marteau et l’enclume (« Il s’est fait marteau pour n’être pas enclume », Stendhal dans Le Rouge et le Noir).
[4] A Gaza, l’Armée juive vient, une fois de plus, de tuer par le feu de nombreux civils palestiniens. Selon la croyance juive, qui a force de loi en France et en bien d’autres pays pratiquant la religion séculière de « la Shoah », les bâtiments des crématoires d’Auschwitz auraient contenu des chambres à gaz homicides.
[5] Le moment venu, l’Inconnue prendra l’initiative de révéler son nom.
[6] En France, les rares fois où les journalistes en place invitent un dissident à s’exprimer, ils lui posent des questions interminables et contrecarrent systématiquement ses tentatives de réponse.
[7] F. Brigneau se montre trop sévère à son propre égard. C’est moi qui, à l’époque, c’est-à-dire en 1992, avais ainsi décidé de limiter mes confidences.
[8] Mea Culpa (1936) est de Louis-Ferdinand Céline. Xavier Darcos est actuellement ministre de l’Education.
[9] Réflexion ironique. Les révisionnistes n’ont aucun droit à la parole, surtout dans les écoles, lycées ou universités.
[10] J’avais écrit « la meute n’en clatit que de plus belle ». Il s’agissait de la meute des justiciers de tout poil qui, dans leur chasse à courre au révisionniste, aboient d’autant plus qu’ils sentent que leur proie succombe. Selon Le Grand Robert de la langue française, 2001, « clatir » signifie : « en parlant d’un chien de chasse, pousser des cris aigus et répétés. Les chiens clatissent pour annoncer la prise du gibier ». Pour sa part, Léon Degrelle, par exemple, a employé ce verbe à la fin de son livre La Campagne de Russie (1941-1945) : « Les Alliés exultaient […]. Le lendemain [à Oslo] à mon réveil – c’était le lundi 7 mai 1945 – j’entendis clatir les guerriers de Radio-Londres […]. La capitulation générale du Reich était réglée, ce n’était plus qu’une question d’heures, peut-être de minutes ! »

Complément du 23 mai 2009
Faits et documents d’Emmanuel Ratier publie en p. 6-7 et 9 de sa livraison du 15 au 31 mai 2009 des extraits des tout récents Carnets secrets de François Brigneau. A la date du 30 avril on y peut lire :
« A quinze heures et des poussières, j’ai eu quatre-vingt dix ans. Quelle prouesse quand on y songe. J’avais donc 20 ans en 1939. L’année terrible où le président Lebrun, mon Albert, Daladier, Blum et consorts trouvèrent judicieux de déclarer la guerre à Hitler. Tous sont morts. Elle dure encore et tue toujours. Rien qu’en en parlant, on risque l’exclusion sociale, les amendes en chaîne, la prison. Je peux en témoigner. Il est vrai que j’ai toujours joué le mauvais cheval, du maréchal Pétain (tendance Darnand) à Jean-Marie Le Pen – avant le schisme-suicide de 1998 – (nuance Faurisson). Aux prochaines européennes je suis même tenté par Dieudonné. »
Un peu plus loin, F. Brigneau traite de l’affaire Williamson (p. 6).