Saturday, September 24, 1994

En France, la répression du révisionnisme (suite)


Mon avocat, Me Éric Delcroix, vient de publier La Police de la pensée contre le révisionnisme. Du jugement de Nuremberg à la loi Fabius-Gayssot. En guise d’illustration de son étude on pourrait méditer l’expérience que, personnellement, je viens de vivre à mon retour des États-Unis, le 17 septembre 1994 au soir.

Aux États-Unis, j’ai pu, en quelques semaines, d’abord participer à la conférence internationale de l’Institute for Historical Review à Los Angeles puis donner, dans l’Alabama, une conférence au sein d’une université, sur le révisionnisme historique. Diverses chaînes de radio et de télévision ont reproduit mes propos.

Les Américains sont étonnés d’apprendre qu’en France il existe une loi qui permette de condamner à des peines de prison ou à de lourdes sanctions financières ceux qui, comme moi, affirment qu’ils ne croient pas aux magiques chambres à gaz hitlériennes. Ils me demandent : « Mais la France n’a-t-elle pas pour devise : Liberté, Égalité, Fraternité ? » Je ne manque pas de leur répondre que cette devise, qui figure au fronton de toutes nos prisons, date de 1792, année où fut pour la première fois utilisée la guillotine. La France a une longue tradition de guerres civiles. Elle est à la fois anarchiste et monarchiste ou napoléonienne ; parce qu’elle est intimement portée au désordre gaulois, elle est aussi dirigiste et policière ; profondément indisciplinée, elle aspire souvent à la trique et au dirigisme d’État. Elle est peut-être la première au monde pour la répression qu’elle a, pendant des siècles, exercée contre ses intellectuels. La liste est impressionnante des auteurs qui ont été, dans notre pays, embastillés, contraints à l’exil, exécutés, épurés.

A mes auditoires américains, j’ai souvent dit que lorsque l’avion me ramène en France ma gorge se noue. Je sais le sort que me réservent mes compatriotes.

Le 17 septembre 1994 au soir, j’apprenais qu’un huissier s’apprêtait à opérer une descente à mon domicile en compagnie du commissaire de police de la ville et d’un serrurier. Me précipitant chez cet huissier, j’ai pu, en lui versant une somme de six mille cinq cents francs (sur quarante six mille qui m’étaient réclamés), faire annuler provisoirement une telle descente. Rentré à mon domicile, je découvrais dans mon courrier un avis du Trésor public exigeant que je paie dans les trente jours une amende de trente mille francs. Bien entendu, tout cet argent m’est réclamé sur le fondement de condamnations judiciaires pour « contestation de crimes contre l’humanité ».

En cinq mois, je viens déjà de verser 128.500 F. Par ailleurs, comme, juste après ma condamnation à verser ces trente mille francs, j’avais demandé à un tribunal de m’accorder la faveur d’un paiement étalé sur plusieurs mois, la cour d’appel de Paris, présidée par la juive Violette Hannoun, avait décidé non seulement de me refuser cette faveur, mais de m’obliger à verser, au surplus, quatre mille francs supplémentaires à chacune des organisations juives et autres qui s’étaient opposées à ma demande ; autrement dit, me voici contraint de verser 30.000 F + 44.000 F + les frais d’avoués de la partie adverse + mes propres frais d’avocat et d’avoué. Et je ne parle pas d’autres sommes à verser pour d’autres condamnations…

Telle est la France où règne ce qu’Annie Kriegel elle-même appelle la « police juive de la pensée ».

24 septembre 1994

Friday, September 23, 1994

Preface to "Grundlagen zur Zeitgeschichte" (Foundations of contemporary history)



Historical revisionism is the great intellectual adventure of the end of this century.
Despite its size, the present handbook offers only a glimpse of that adventure; and so it seems necessary here first to specify the precise historical problem upon which the revisionists have concentrated their research, then how revisionism arose in the 1940s and how it developed in the years 1950 to 1978; and finally how it really took off in the years 1978 to 1979, to experience such an increase in the present day that nothing any longer seems likely to halt its onward march.
In the Nuremberg Trial (1945-1946), Germany had been judged and condemned for "crimes against peace", for "war crimes" and for "crimes against humanity". The revisionists have been led in a way by their successive discoveries concerning these three points to call for a revision of the Nuremberg Trial. Regarding the first two points, the revisionists have been able to present their arguments without too much difficulty, and it is probable that no serious historian today would contend that anyone is in a position to lecture Germany concerning "crimes against peace" and "war crimes": as a matter of fact, it has become evident that the Allies bear their share of responsibility in the starting of the war, and that they themselves committed innumerable "war crimes" (if that expression has any meaning, given that war itself may be held a crime). On the other hand, concerning the third point, that is with regard to "crimes against humanity", they keep on dinning into our ears that Germany attained a peak of horror all her own with the "genocide" of the Jews. It is on the study of this precise point that the revisionists have specifically concentrated their efforts. And so, by degrees, historical revisionism has become what the Americans now callHolocaust Revisionism.
According to the accusers, Germany was not content just to persecute the Jews, to deport them and put them into concentration camps or forced labor camps; those "crimes" - as every historian knows - are unfortunately frequent in the history of mankind, and we have only to turn on our TV sets today to note that all kinds of human societies continue to suffer such "crimes". Germany, her accusers still contend, went far beyond that. Taking a giant leap in horror, in 1941-1942 she allegedly decided on the total extermination of the European Jews, and in order to perpetrate this specific crime, supposedly devised and utilized aspecific weapon: the homicidal gas chamber (or gas van). Making use of abominable chemical slaughterhouses, she allegedly began a collective assassination of industrial proportions. That crime (the genocide) and that weapon used in the crime (the homicidal gas chamber) are in that sense inseparable, and it is consequently impossible to maintain, as some do, "that whether or not there was a gas chamber makes no fundamental difference". Germany thus presumably committed an intrinsically evil crime against the Jews. The Jews say further that the whole world knowingly allowed the Germans to perpetrate that crime. The paradoxical result of so enormous an accusation is that today in the dock of the accused, "criminals" Hitler, Himmler, and Goering are joined by their "accomplices", Roosevelt, Churchill, Stalin, Pope Pius XII, and the International Committee of the Red Cross, as well as the representatives of many other countries and organizations. Things are such that in the United States, for instance, from Los Angeles to Washington, they hammer away at it in the "Holocaust museums", where today's Jews have set themselves up as accusers of the whole world; they go so far as to incriminate the Jews in positions of responsibility who were living in Europe, in America, or in Palestine during the war: they have the effrontery to reproach them for their collaboration or their indifference, or for the spinelessness of their reaction to the "systematic extermination" of their co-religionists.
The earliest rumours of a gassing of Jews by the Germans apparently circulated in December of 1941 in the Warsaw ghetto [1]. But throughout the war such rumours found only a feeble echo in circles hostile to Germany. One has only to read a book such as that of Walter Laqueur's The Terrible Secret [2] to realize that the scepticism was general. People still held long-lived memories during the Second World War of the invention of atrocities during the First World War, when stories were already being spread about the gassing of civilians (in churches or elsewhere), as well as stories about corpse factories. The Foreign Office saw the new rumours of the Second World War only as Jewish inventions and many in American circles shared that conviction [3]. Edward Beneš, President of Czechoslovakia (in exile in London), announced in November 1942, after inquiry by his staff, that the Germans, contrary to what had been reported to him, were not exterminating the Jews [4]. The American Jew, Felix Frankfurter, a Supreme Court judge, stated to Jan Karski on the subject: "I can't believe you" [5]. In August of 1943, Cordell Hull, Secretary of State, warned the U.S. ambassador in Moscow by telegram that in planning a joint Allied statement on "the German crimes in Poland", it would be advisable to eliminate any mention of the gas chambers, since, as the British pointed out, there was "insufficient evidence" in the matter [6].
Even after the war, high-ranking Allied officials such as Eisenhower, Churchill and de Gaulle, in their respective memoirs, would refrain from mentioning the existence and operation of Nazi gas chambers.
In a manner of speaking, all these sceptics were in their own way revisionists. Neither the Vatican, nor the International Committee of the Red Cross, nor the anti-German Resistance acted as if they put any faith in the rumours which, moreover, took the most fantastic forms: invariably the Germans were said to be exterminating the Jews, but as to the methods of extermination they were most varied: steam, gas, electricity, fire, acid, an injection of air, drowning, vacuum pump, etc. Why gas wound up the winner in theGreuelpropaganda competition is not exactly known.
The Frenchman Paul Rassinier was the first true revisionist of the postwar period. In 1950, this former deportee began to denounce the "myth of the gas chambers" in Le Mensonge d'Ulysse [7] and in a whole series of works. In 1976, the American engineer Arthur Robert Butz published The Hoax of the Twentieth Century [8] which is the most profound revisionist work written to date on the subject of the alleged genocide and the gas chambers. In 1979, a German judge, Dr Wilhelm Stäglich, in turn published Der Auschwitz Mythos, a study devoted principally to the manner in which the German courts of law were able to collaborate in the fabrication of a myth, somewhat the same way that the judges of the witchcraft trials in the past, above all from 1450 to 1650, lent their support to even the most preposterous stories told about the stake, the grill and Satan's ovens [9].
Without wishing to diminish the great importance of Paul Rassinier, of Arthur Butz, and of Wilhelm Stäglich, I hope I may be permitted to say that, at the end of the seventies, revisionism would for once become materialistic and scientific with the research conducted on the ground by Ditlieb Felderer, the Swedish revisionist, as well as with my own discoveries at Auschwitz proper, my observations on the use of Zyklon B for disinfestation (Entlausung), and my reflections on the utilization of hydrogen cyanide gas in the gas chambers of US-American penitentiaries for the execution of men condemned to death. Neither Rassinier, nor Butz, nor Stäglich had gone to Poland to the supposed sites of the crime, and none of them, moreover, had really utilized to their fullest extent the arguments of a physical, chemical, topographical, and architectural nature which today, following the investigations of D. Felderer and my own inquiries, are currently employed by the younger generation of revisionist researchers. As for the Jewish researchers, who defend the theory of the extermination of the Jews, they have resolutely remained what I call "paper historians": Léon Poliakov and Raul Hilberg have stayed with paper and words and in the realm of speculation [10].
It is surprising that this vast field of properly scientific argument was not seen by Germany, which has so many chemists and engineers, and by the USA, itself with no lack of scientific minds who even had the examples right there before them of their own gas chambers using hydrogen cyanide. In 1976 at Auschwitz, I discovered both the exact configuration of the crematories that were supposed to contain homicidal gas chambers, of the delousing gas chambers (Entlausungsgaskammern), and the plans (hidden until then) of certain crematories. In 1978-1979, I published two articles in Le Monde [11] in which I summarized some of my discoveries. In 1979, at the first conference of the Institute for Historical Review, in Los Angeles, I presented those discoveries in detail. Among those present in the audience was one Ernst Zündel, a German now living in Toronto. From 1985 on, this man would prove to be the most ardent, the most effective, and also - though many seem not to know it - one of the most innovative minds among all the revisionists. He was the first to understand why I so insisted on the chemical argument and, in particular, on the importance that the technology of the American gas chambers in the thirties and forties had for us. He understood why I wanted a specialist in these American gas chambers to go and examine the alleged execution gas chambers on the spot, in Poland. Thanks to my correspondence with American penitentiaries in the seventies, I had already discovered such a specialist in the person of Fred Leuchter, but it was Ernst Zündel, and he alone, who had the brilliant idea of asking him not only to make an examination of the buildings, but to take constituent samples of material from the disinfestation gas chambers on the one hand and from the alleged execution gas chambers on the other. In February of 1988, he took the risk of sending Fred Leuchter and an entire team to Poland at his own expense to study the alleged gas chambers of Auschwitz, Birkenau and Majdanek. The results of the study of the buildings and of the analysis of the samples taken proved spectacular and totally in favour of the revisionist thesis. In the following years, other reports would confirm the basic accuracy of the "Leuchter Report" [12]: first the very learned report of Germar Rudolf [13], then the involved and secret specialist's report of the Poles [14], and finally the study of the Austrian Walter Lüftl [15].
It only remains to be said that if Germany's accusers are not satisfied with these studies, they are at liberty to initiate their own specialist's report. What has kept them from doing it publicly, in broad daylight, these past fifty years?
We must understand the disarray of Germany's accusers in the face of revisionism's successes. For half a century they have sincerely believed that the tragedy undergone by the Jews during the Second World War was of exceptional seriousness and magnitude, whereas, when reduced to its proper proportions - that is, without genocide and without gas chambers - their tragedy was just one of many other tragedies of that terrible conflict. Under the thrust of revisionist inquiries their historians step by step have had to admit
  • that there was neither an order, nor a plan, nor a budget for the alleged genocide of the Jews [16];
  • that "Wannsee" was at best only a "silly story" [17];
  • that there existed no specialist's report on the weapon of the crime concluding that "the building (whether intact, 'reconstructed' or in ruins) served as a homicidal gas chamber";
  • that there is no autopsy that would allow us to conclude: "This is the corpse of a deportee killed by poison gas";
  • that the confession of Rudolf Höß was no longer of any value ("Höß was always a very weak and confused witness") [18];
  • that their alleged witnesses had probably never seen gas chambers or gassings inasmuch as the best of them, the famous Rudolf Vrba, in 1988, had been obliged to admit before a Canadian judge and jury that in his famous book on the subject he had made use of "poetic licence" or "licentia poetarum" [19];
  • that the "Jewish soap" had never existed [20];
  • that the figure of four million victims at Auschwitz was only a fiction [21];
  • and that the

"sources for the study of the gas chambers are at once rare and unreliable [...]. Besides, from 1942 to 1945, certainly at Auschwitz, but probably overall, more Jews were killed by so-called 'natural' causes [starvation, disease, sickness and overwork] than by 'unnatural' ones" [22].

Since 2 July 1982, at the end of an international symposium the exterminationists had organized at the Sorbonne (Paris) to attempt to answer me, they had shown themselves incapable of producing the slightest proof of the existence and the operation of a single gas chamber. In March of 1992, I hurled my challenge:

"Show me or draw me a Nazi gas chamber!"

Jean-Claude Pressac, on whom the exterminationists so much counted, had proven himself incapable of bringing forth anything but what he called "traces of the crime", and he had taken great care not to provide us with a total physical representation of the weapon used in the crime [23].
On 30 August 1994, I had a meeting with Michael Berenbaum, the scientific director of the Holocaust Memorial Museum in Washington, in his office and in the presence of four witnesses (two on his side and two on mine).
I forced him to admit that, paradoxically, his museum contained no actual representation of a "Nazi gas chamber" (the model of Krema II being only an artistic creation bearing no relation to reality). I asked him why. He finally replied:

The decision had been made [by us] not to give any physical representation of the Nazi gas chambers.

His response was equivalent to that of a Catholic priest - Mr. Berenbaum is a Jewish theologian - who decided to eliminate any representation of the cross from his church. To be driven to such extremities, one must surely feel that he has his back to the wall.
I think that the co-religionists of Mr. Berenbaum will at last abandon the gas chamber as they have abandoned the Jewish soap and the Auschwitz four million.
They will go further than that. As in the two previous cases, they will present themselves as the discoverers of the myth and accuse the Germans, the Poles, or the Communists of having fabricated the "myth of the gas chambers". In support of their impudent thesis, they will then invoke the names of Jews who are revisionists totally or in part (J. G. Burg, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Roger-Guy Dommergue, Arno Mayer, David Cole, Christopher Hitchens, Joel Hayward…). They will then assign themselves the starring role.
At the same time, however, transforming the "Holocaust" of the Jews into a religious belief, this time divested of all material content, they will be only the more inflexible in denouncing authentic revisionists as "deniers", or "negationists", as being intolerant, heartless, basely materialistic and hostile to the free expression of religious sentiments. For those Jews, the true revisionists will thus continue to be diabolical in spirit even if they must be acknowledged to be in the right from a factual point of view.
The revisionists are neither diabolical nor negative. By no means are they "naysayers". They are positive in outlook. At the conclusion of their research - which is positivist in character - they affirm that certain beliefs are just myths. Such myths are harmful in that they feed hatred. The revisionists strive to describe what has taken place and not what has not taken place. In sum and substance, what they proclaim to a wretched humanity is good news. Seeking only historical accuracy, they find themselves fighting against calumny and for justice. They have suffered and they will continue to suffer, but I believe, all things considered, that history will declare them right and render them justice [24].
September 23, 1994
Translated from the French by Tom Kerr



Notes
[1] "Stockholm, Dec. 21 (JTA). - More than 1,000 victims of spotted fever in the densely crowded Warsaw ghetto have been put to death by gas [], it is learned today from reliable sources", The Jewish Telegraphic Agency Bulletin (London), December 22, 1941, p. 1.
[2] The Terrible Secret. An Investigation into the Suppression of Information about Hitler's "Final Solution", Weidenfeld and Nicolson, London 1980.
[3] Ibid., see "Foreign Office" in the index as well as pp. 83, 91, 94, 116, 225, etc
[4] Ibid., pp. 162f.
[5] Ibid., p. 237.
[6] Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, US Government Printing Office, Washington 1963, vol. 1 of 1943, pp. 416f. [http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=article&did=FRUS.FRUS1943V01.I0012&id=FRUS.FRUS1943v01&isize=M].
[7] Le Mensonge d'Ulysse, La Librairie française, Paris 1950 [http://www.vho.org/aaargh/fran/archRassi/prmu/prmu.html].
[8] The Hoax of the Twentieth Century. The Case Against the Presumed Extermination of the Jews, Institute for Historical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, California 92659, USA. It is advisable to read the 1993 edition which contains, in three separate supplements, the lectures given by the author in 1979, 1982 and 1992. In the 1982 lecture, I recommend the dazzling demonstration contained in pages 350-362 about "The story of the invisible elephant."
[9] Der Auschwitz-Mythos. Legende oder Wirklichkeit? Eine kritische Bestandsaufnahme, Grabert-Verlag, Tübingen 1979 [original German edition at http://vho.org/D/dam; English edition at http://www.aaargh.com.mx/fran/livres6/WSeng.pdf]. The work was destroyed by order of the German authorities. A second German edition was published in Great Britain: Der Auschwitz-Mythos [...], Vorwort von Mark Weber, Beitrag von R. Faurisson, Bemerkungen von Revilo Oliver, Charles E. Weber u. Arthur R. Butz, Historical Review Press, 20 Madeira Place, Brighton, Sussex, England BN2 1TN, 1984. In both editions, the photographic documentation is from my archives.
[10] For a detailed critique of Raul Hilberg's work see Jürgen Graf, Riese auf Tönernen Füßen. Raul Hilberg und sein Standardwerk über den Holocaust, Castle Hill Publishers, Hastings, England 1999 [German original at http://vho.org/D/Riese; English edition — The Giant with Feet of Clay — at http://vho.org/GB/Books/Giant] — editor's note.
[12] F. Leuchter, An Engineering Report on the alleged execution gas chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland, April 5, 1988, 193 pp. [http://www.zundelsite.org/english/leuchter/report1/index.html]. Ernst Zündel (Samisdat Publishers) published this report on 23 April 1988, with a preface written by me .
[13] Rüdiger Kammerer and Armin Solms (eds.). Das Rudolf-Gutachten, Cromwell Press, London 1993 [http://vho.org/D/rga/index.html; English edition: The Rudolf Report, http://vho.org/dl/ENG/].
[14] Die offizielle polnische Antwort auf dem Leuchter-Bericht (The official Polish reply to the Leuchter Report). Translation of the Polish original by T. Rudolph, distributed by E. Zündel. [Another Polish report was published in 1994: J. Markiewicz, W. Gubala, J. Labedz, "A study of the cyanide compounds content in the walls of the gas chambers in the former Auschwitz and Birkenau Concentration Camps", Z Zagadnien Nauk Sadowych (Cracow), 1994, z. XXX, pp. 17-27 — editor's note.]
[15] Walter Lüftl, "Holocaust: Beliefs and Facts", in The Journal of Historical Review 12 (4), Winter 1992/93, pp. 391-420; online: http://ihr.org/jhr/v12/v12p391_Luftl.html.
[16] In 1961, in the first edition of The Destruction of the European Jews (Quadrangle Books, Chicago, p. 177), Raul Hilberg calmly affirms the existence of an order (and even of two consecutive orders!) for the extermination of the Jews. In 1985, in the second edition of his book (Holmes and Meier, New York), he totally changes his explanation of the facts; he no longer mentions any order; he writes that there was no "basic plan" (p. 53) and that "no single organization directed or coordinated the entire process [of destruction]" (p. 55); he adds: "No special agency was created and no special budget was devised to destroy the Jews of Europe" (p. 62). He explains the whole supposed business of the extermination of the Jews bythought transmission or telepathic divination within the German bureaucracy: "an incredible meeting of minds, a consensus-mind-reading by a far-flung bureaucracy" (remarks made in a lecture on 22 February 1983 and confirmed by R. Hilberg at the time of his cross-examination in the Zündel trial in Toronto in 1985, per shorthand transcription, pp. 846-848)!
[17] Yehuda Bauer, Professor at the Hebrew University in Jerusalem, states precisely: "The public still repeats, time after time, the silly story that at Wannsee the extermination of the Jews was arrived at" (The Canadian Jewish News, 30 January 1992, p. 8, reproducing a dispatch of the Jewish Telegraphic Agency in London).
[18] Professor Christopher Browning, a contributor to the Encyclopedia of the Holocaust, in reply to Christopher Hitchens, "Whose history is it?", Vanity Fair, December 1993, p. 117. The professor had the gall to add: "The revisionists use [R. Höß] all the time for this reason, in order to try and discredit the memory of Auschwitz as a whole."
[19] Zündel Trial in Toronto in 1985, transcript, pp. 1447-1448, 1636. The book in question is: R. Vrba, I Cannot Forgive, Bantam Books, Toronto 1964.
[20] Shmuel Krakowski, archives director of Yad Vashem, and Professor Yehuda Bauer finally admitted in 1990 that "the Nazis never made soap from human fat" (The Jerusalem Post International Edition, 5 May 1990). In a cemetery of Nice (France), there is a monument which bears the following inscription: "This urn contains soap from human fat manufactured by the Germans of the Third Reich with the bodies of our deported brothers."
[21] In Jean-Claude Pressac's opinion, the total number of deaths at Auschwitz, in round numbers, lies between 630,000 and 710,000; among them we must count 470,000 to 550,000 Jews who were gassed: Die Krematorien von Auschwitz. Die Technik des Massenmordes, Piper-Verlag, Munich 1994, p. 202.
[22] Arno J. Mayer, The "Final Solution" in History, Pantheon Books, New York 1988, pp. 362, 365. The author, of Jewish origin, is a Professor of History at Princeton University (USA).
[23] It is noteworthy that although he knows how to draw, in none of his works does J.-C. Pressac venture to offer us a concrete representation of an entire gas chamber with an explanation of its "technique and operation". In his huge book Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers (The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989), he says that no "direct proof" exists but only "criminal traces" or "indirect proofs" (p. 429).
[24] A basic work, indispensable for the study of historical revisionism, is that of Canadian trial lawyer Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, Samisdat Publishers, Toronto, 1992: http://www.zundelsite.org/english/dsmrd/dsmrdtoc.html.

Préface de "Grundlagen zur Zeitgeschichte" (Fondements pour l'histoire contemporaine)


Le révisionnisme historique est la grande aventure intellectuelle de la fin de ce siècle.


Malgré ses dimensions, le présent ouvrage n'offre qu'un aperçu de cette aventure ; aussi me paraît-il nécessaire de rappeler ici d'abord sur quel problème historique précis les révisionnistes ont concentré leurs recherches, puis comment le révisionnisme a pris naissance dans les années 40 et comment il s'est développé dans les années 50 à 78 ; enfin, comment il a vraiment pris son essor dans les années 78-79 pour connaître aujourd'hui une telle extension que, malgré les pires mesures répressives, plus rien ne semble devoir arrêter sa marche en avant.


Au procès de Nuremberg (1945-1946), l'Allemagne avait été jugée et condamnée pour des "crimes contre la paix", pour des "crimes de guerre" et pour des "crimes contre l'humanité". Or, par leurs découvertes successives sur ces trois points, les révisionnistes ont été en quelque sorte conduits à demander la révision du procès de Nuremberg. Sur les deux premiers points, les révisionnistes ont pu présenter leurs arguments sans trop de difficultés et il est probable qu'aujourd'hui aucun historien sérieux ne contestera qu'en matière de "crimes contre la paix" et de "crimes de guerre", l'Allemagne n'avait de leçon à recevoir de personne : il est, en effet, devenu évident que les Alliés ont, de leur côté, leur part de responsabilité dans le déclenchement de la guerre et qu'ils ont, de leur côté, commis d'innombrables "crimes de guerre" (si cette expression a un sens car la guerre elle-même peut être tenue pour un crime). En revanche, sur le troisième point, c'est-à-dire sur les "crimes contre l'humanité", l'Allemagne, nous répète-t-on encore à satiété, aurait eu l'exclusivité de l'horreur avec le "génocide des juifs". C'est sur l'étude de ce point précis que les révisionnistes ont concentré leurs efforts. Aussi, peu à peu, le révisionnisme historique est-il devenu ce que les Américains appellent maintenant Holocaust Revisionism.


Selon ses accusateurs, l'Allemagne ne se serait pas contentée de persécuter les juifs, de les déporter et de les mettre dans des camps de concentration ou dans des camps de travail forcé ; ces "crimes"-là — tout historien le sait — sont malheureusement fréquents dans l'histoire des hommes et il suffit aujourd'hui d'ouvrir son poste de télévision pour constater que toutes sortes de communautés humaines continuent à souffrir de tels "crimes". L'Allemagne, affirment encore ses accusateurs, serait allée beaucoup plus loin. Opérant un saut de géant dans l'horreur, elle aurait décidé vers 1941-1942 l'extermination totale des juifs européens et, afin de perpétrer ce crime spécifique, elle aurait mis au point et utilisé une arme spécifique : la chambre à gaz (ou le camion à gaz) homicide. S'aidant d'abominables abattoirs chimiques, elle aurait entrepris un assassinat collectif aux proportions industrielles. Ce crime (le génocide) et cette arme du crime (la chambre à gaz homicide) sont, en ce sens, indissociables et il est par conséquent impossible de prétendre, comme le font certains, que "chambre à gaz ou pas, il n'y a pas de différence fondamentale". L'Allemagne aurait, de cette manière, commis contre les juifs un crime intrinsèquement pervers. Les juifs ajoutent que le monde entier aurait, en connaissance de cause, laissé les Allemands perpétrer ce crime. Le résultat paradoxal d'une si vaste accusation est qu'aujourd'hui, dans le box des accusés, les "criminels" Hitler, Himmler et Goering sont rejoints par leurs "complices" : Roosevelt, Churchill, Staline, le pape Pie XII, le Comité international de la Croix-Rouge ainsi que les représentants de bien d'autres pays et instances. C'est ce qu'aux Etats-Unis, par exemple, de Los Angeles à Washington, on s'acharne à répéter dans les "musées de l'Holocauste" où les juifs d'aujourd'hui s'érigent en accusateurs du monde entier ; ils vont jusqu'à incriminer les responsables juifs qui vivaient durant la guerre en Europe, en Amérique ou en Palestine ; ils osent leur reprocher soit leur collaboration, soit leur indifférence, soit la mollesse de leurs réactions devant "l'extermination systématique" de leurs coreligionnaires.


Les premières rumeurs d'un gazage des juifs par les Allemands auraient circulé en décembre 1941 dans le ghetto de Varsovie [1]. Mais, pendant toute la guerre, de telles rumeurs n'ont trouvé qu'un faible écho dans les milieux hostiles à l'Allemagne. Il suffit de lire un ouvrage comme celui de Walter Laqueur, The Terrible Secret [2] pour se rendre compte que le scepticisme était général. Pendant la seconde guerre mondiale, on gardait encore un souvenir vivace des inventions de la propagande d'atrocités durant la première guerre mondiale où déjà se colportaient des histoires de gazages de populations civiles (dans des églises ou ailleurs) ainsi que des histoires d'usines à cadavres. Le Foreign Office ne voyait dans les nouvelles rumeurs de la seconde guerre mondiale que des inventions juives et beaucoup de milieux américains partageaient cette conviction [3]. Edward Benes, président (en exil à Londres) de la Tchécoslovaquie, déclarait en novembre 1942, après enquête de ses services, que les Allemands, contrairement à ce qu'on lui avait rapporté, n'exterminaient pas les juifs [4]. L'Américain d'origine juive, Felix Frankfurter, juge à la Cour suprême, déclarait sur le sujet à Jan Karski : "I can't believe you [5]". En août 1943, Cordell Hull, Secretary of State, prévenait par un télégramme l'ambassadeur US à Moscou qu'il convenait de supprimer dans le projet de déclaration commune des Alliés sur "les crimes allemands en Pologne" toute mention des chambres à gaz parce que, comme le faisaient remarquer les Britanniques, les preuves en la matière étaient insuffisantes ("insufficient evidence") [6].

Même après la guerre, de hauts responsables alliés, comme Eisenhower, Churchill et de Gaulle, allaient s'abstenir, dans leurs mémoires respectifs, de mentionner l'existence et le fonctionnement de chambres à gaz nazies.

D'une certaine manière, tous ces sceptiques étaient, à leur façon, des révisionnistes. Ni le Vatican, ni le Comité international de la Croix-Rouge, ni la Résistance allemande n'agirent comme s'ils ajoutaient foi à des rumeurs qui, d'ailleurs, prenaient les formes les plus fantastiques : invariablement les Allemands passaient pour exterminer les juifs mais les modes d'extermination étaient, eux, des plus variables : la vapeur d'eau, le gaz, l'électricité, le feu, l'acide, la piqûre d'air, la noyade, la pompe à faire le vide, etc. On ne sait trop exactement pourquoi, le gaz a fini par l'emporter sur le marché de cette Greuelpropaganda.


Le Français Paul Rassinier fut le premier véritable révisionniste d'après-guerre. En 1950, cet ancien déporté commença à dénoncer dans Le Mensonge d'Ulysse [7] et dans toute une série d'ouvrages le mythe des chambres à gaz . En 1976, l'Américain Arthur Robert Butz publia The Hoax of the Twentieth Century [8] qui constitue à ce jour l'ouvrage révisionniste le plus profond sur le sujet du génocide et des chambres à gaz. En 1979, un magistrat allemand, le Dr. Wilhelm Stäglich, publia à son tour Der Auschwitz Mythos, étude consacrée principalement à la manière dont les tribunaux allemands ont pu collaborer à la fabrication d'un mythe, un peu de la même manière que, dans le passé, les juges des procès de sorcellerie, surtout de 1450 à 1650, ont cautionné les récits les plus extravagants sur les pals, les grils et les fours de Satan [9].


Sans vouloir réduire l'importance majeure de P. Rassinier, d'A. R. Butz et de W. Stäglich, j'espère qu'on me permettra de dire qu'à la fin des années 70 le révisionnisme allait cette fois devenir matérialiste et scientifique avec les recherches menées sur le terrain par le Suédois Ditlieb Felderer ainsi qu'avec mes propres découvertes à Auschwitz même, avec mes considérations sur l'emploi du Zyklon B pour la désinsectisation (Entlausung) et avec mes réflexions sur l'utilisation, dans les chambres à gaz des pénitenciers américains, du gaz cyanhydrique pour exécuter des condamnés à mort. Ni P. Rassinier, ni A. Butz, ni W. Stäglich ne s'étaient rendus en Pologne sur les lieux supposés du crime et aucun d'entre eux n'avait pu encore vraiment utiliser dans toute leur étendue les arguments d'ordre physique, chimique, topographique et architectural qui aujourd'hui, à la suite des enquêtes de D. Felderer et de mes propres enquêtes, sont couramment employés par la plus jeune génération des chercheurs révisionnistes. Les chercheurs juifs, défenseurs de la théorie de l'extermination des juifs, étaient, eux, résolument demeurés ce que j'appelle des "historiens de papier" : Léon Poliakov et Raul Hilberg étaient restés dans le papier, dans les mots et dans le domaine des spéculations.


Il est surprenant que l'Allemagne, si riche en chimistes et en ingénieurs, et que les USA, eux-mêmes non dépourvus d'esprits scientifiques qui disposaient sur place de l'exemple de leurs chambres à gaz fonctionnant à l'acide cyanhydrique, n'aient pas aperçu le champ immense de l'argumentation proprement scientifique. En 1976, je découvrais à Auschwitz à la fois la configuration exacte des crématoires censés avoir contenu des chambres à gaz homicides, les chambres à gaz de désinsectisation (Entlausungsgaskammern) et les plans (jusque-là cachés) de certains crématoires. En 1978-1979, je publiais dans Le Monde [10] deux textes où je résumais certaines de mes découvertes. En 1979, à la première conférence de l'Institute for Historical Review, à Los Angeles, je présentais le détail de ces découvertes. Parmi mes auditeurs se trouvait Ernst Zündel, un Allemand établi à Toronto. A partir de 1985, ce dernier allait se révéler le plus ardent, le plus efficace et aussi — beaucoup semblent l'ignorer — l'un des esprits les plus novateurs parmi tous les révisionnistes. Il a été le premier à comprendre pourquoi j'insistais tellement sur l'argument chimique et, en particulier, sur l'importance, pour nous, de la technologie des chambres à gaz américaines dans les années 30 et 40. Il a compris pourquoi je souhaitais qu'un spécialiste de ces chambres à gaz américaines aille examiner sur place, en Pologne, les prétendues chambres à gaz d'exécution. Ayant, grâce à ma correspondance des années 70 avec les pénitenciers américains, découvert un tel spécialiste en la personne de Fred Leuchter, c'est E. Zündel, et lui seul, qui eut l'idée géniale de demander à ce dernier non seulement un examen des lieux mais un prélèvement d'échantillons de matériaux constituant, d'une part, les chambres à gaz de désinsectisation et, d'autre part, les prétendues chambres à gaz d'exécution. En février 1988, il prit le risque d'envoyer à ses frais en Pologne F. Leuchter et toute une équipe pour y étudier les prétendues chambres à gaz d'exécution d'Auschwitz, de Birkenau et de Majdanek. Le résultat de l'étude des lieux et de l'analyse des échantillons prélevés se révéla spectaculaire et totalement en faveur de la thèse révisionniste. Dans les années suivantes, d'autres rapports allaient confirmer la justesse du "rapport Leuchter" [11] : d'abord l'expertise, très savante, de Germar Rudolf [12], puis la contre-expertise, embarrassée et secrète, des Polonais [13] et enfin l'étude de l'Autrichien Walter Lüftl [14].


Il reste à dire que, si les accusateurs de l'Allemagne ne sont pas satisfaits de ces études, il leur est loisible de procéder eux-mêmes à leur propre expertise. Qu'attendent-ils, depuis cinquante ans, pour le faire au grand jour ?


Il faut comprendre le désarroi des accusateurs de l'Allemagne devant les succès du révisionnisme. Pendant un demi-siècle, ils ont sincèrement cru que la tragédie vécue par les juifs durant la seconde guerre mondiale avait été d'une gravité et d'une ampleur exceptionnelles alors que cette tragédie-là, ramenée à ses proportions réelles, c'est-à-dire sans génocide et sans chambres à gaz, s'inscrit parmi bien d'autres tragédies de cet atroce conflit. Leurs historiens ont dû progressivement admettre, sous la poussée des enquêtes révisionnistes, que, pour le prétendu génocide des juifs, on ne trouvait ni un ordre, ni un plan, ni un budget [15] ; que Wannsee n'était tout au plus qu'une "silly story" [16] ; qu'il n'existait aucune expertise de l'arme du crime concluant : "Ce local (soit intact, soit 'reconstruit', soit en ruines) a servi de chambre à gaz homicide" ; que pas une autopsie ne permettait de conclure : "Ce cadavre est celui d'un déporté tué par gaz-poison" ; que l'aveu de Rudolf Höss n'avait plus aucune valeur ("Höss was always a very weak and confused witness" [17]) ; que leurs prétendus témoins n'avaient probablement jamais vu de chambres à gaz ou de gazages puisque, en 1988, le meilleur d'entre eux, le fameux Rudolf Vrba, avait dû admettre devant un juge et un jury canadiens que, dans son fameux livre sur le sujet, il avait usé de la "poetic licence" ou "licentia poetarum" [18] ; que le savon juif n'avait jamais existé [19] ; que le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz n'était qu'une fiction [20] ; et que les "sources for the study of the gas chambers are at once rare and unreliable […]. Besides, from 1942 to 1945, certainly at Auschwitz, but probably overall, more Jews were killed by so-called 'natural' causes [starvation, disease, sickness and overwork] than by 'unnatural' ones" [21]. Dès le 2 juillet 1982, à la fin d'un colloque international qu'ils avaient organisé à la Sorbonne (Paris) pour tenter de me donner la réplique, les exterminationnistes s'étaient révélés incapables de produire la moindre preuve de l'existence et du fonctionnement d'une seule chambre à gaz. En mai 1992, je lançais mon défi : "Show me or draw me a Nazi gas chamber" ! Jean-Claude Pressac, sur qui les exterminationnistes comptaient tant, s'était révélé incapable d'apporter autre chose que ce qu'il appelait des "indices du crime" et il s'était bien gardé de nous fournir une représentation physique totale de l'arme du crime [22].


Le 30 août 1994, je rencontrai dans son bureau, en présence de quatre témoins (deux de son côté et deux du mien), Michael Berenbaum, responsable scientifique de l'Holocaust Memorial Museum de Washington.

Je le contraignais à admettre que son musée ne contenait, paradoxalement, aucune représentation concrète d'une chambre à gaz nazie (la maquette du Krema II n'étant qu'une création artistique sans rapport avec la réalité). Je lui demandais pourquoi. Il finit par me répondre : "The decision had been made [by us] not to give any physical representation of the Nazi gas chambers". Sa réponse équivalait à celle d'un prêtre catholique — M. Berenbaum est un théologien juif — qui aurait décidé de supprimer dans son église toute représentation de la Croix. Pour en arriver à de telles extrémités, il faut se sentir aux abois.


Je pense que les coreligionnaires de M. Berenbaum finiront par abandonner la chambre à gaz comme ils ont abandonné le savon juif et les 4 millions d'Auschwitz.

Ils iront plus loin. Comme dans ces deux derniers cas, ils se présenteront en découvreurs du mythe et accuseront les Allemands, les Polonais ou les communistes d'avoir fabriqué le "mythe des chambres à gaz". Ils invoqueront alors à l'appui de leur impudente thèse les noms de juifs totalement ou partiellement révisionnistes (J. G. Burg, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Roger-Guy Dommergue, Arno Mayer, David Cole, Christopher Hitchens, Joel Hayward…). Ils se donneront le beau rôle.


Mais, en même temps, transformant l'"Holocauste" des juifs en une croyance religieuse, cette fois-ci débarrassée de tout contenu matériel, ils n'en seront que plus inflexibles pour dénoncer chez les authentiques révisionnistes des "négateurs" ou des "négationnistes", intolérants, sans cœur, bassement matérialistes et hostiles à la libre expression des sentiments religieux. Pour ces juifs, les vrais révisionnistes resteront donc diaboliques en esprit, même s'il faudra leur donner raison sur le plan des faits.


Les révisionnistes ne sont ni diaboliques ni négatifs. Ils n'ont rien de "l'esprit qui nie". Ils sont positifs. Ils affirment, au terme de leurs recherches — qui sont de caractère positiviste — que certaines croyances ne sont que des mythes. Ces mythes sont nocifs en ce qu'ils entretiennent la haine. Les révisionnistes s'efforcent de décrire ce qui s'est passé et non pas ce qui ne s'est pas passé. A la pauvre humanité, ils annoncent, somme toute, une bonne nouvelle. Recherchant la simple exactitude historique, ils se trouvent lutter contre la calomnie et pour la justice. Ils ont souffert et ils continueront de souffrir mais je crois qu'en fin de compte l'histoire leur donnera raison et leur rendra justice [23].

23 septembre 1994



Ce texte constitue la préface de Grundlagen zur Zeitgeschichte, ouvrage collectif publié en 1994 sous la direction d'Ernst Gauss [Germar Rudolf] aux éditions Grabert de Tübingen. L'ouvrage fut saisi et pilonné tandis que le responsable et les auteurs de certaines contributions étaient condamnés. Germar Rudolf a connu, à cette occasion, sa troisième descente de police avec saisie de toutes ses archives et de tout son matériel informatique. Il s'est exilé à l'étranger avec sa famille. L'ouvrage est disponible sur Internet : http://www.vho.org/D/gzz.



Notes

[1] "Stockholm, Dec. 21 (JTA). More than 1,000 victims of spotted fever in the densely crowded Warsaw ghetto have been put to death by gas […], it is learned today from reliable sources" (Jewish Telegraphic Agency Bulletin, December 22, 1941, p. 1).


[2] The Terrible Secret/An Investigation into the Suppression of Information about Hitler's "Final Solution", London, Weidenfeld and Nicolson, 1980.


[3] Ibid., voy. "Foreign Office" dans l'index ainsi que p. 83, 91, 94, 116, 225, etc.


[4] Ibid., p. 162-163.


[5] "Je ne peux pas vous croire", Ibid., p. 237.


[6] Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, US Printing Office, Washington, 1963, vol. 1 de 1943, p. 416-417 [http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=article&did=FRUS.FRUS1943V01.I0012&id=FRUS.FRUS1943v01&isize=M].


[7] P. Rassinier, Le Mensonge d'Ulysse, La Librairie française, 1950 [http://www.vho.org/aaargh/fran/archRassi/prmu/prmu.html]. Voy. également Was ist Wahrheit ? Die Juden und das Dritte Reich, Druffel-Verlag, 1982, qui constitue la traduction d'une autre œuvre de P. Rassinier.


[8] A. Butz, The Hoax of the Twentieth Century/The Case against the presumed extermination of the Jews. Il convient de lire l'édition de 1993 qui contient, en trois suppléments distincts, les conférences prononcées par l'auteur en 1979, 1982 et 1992. Dans la conférence de 1982, je recommande l'éblouissante démonstration contenue dans les pages 350-362 autour de "l'histoire de l'éléphant invisible" (voy. RHR n° 2, août-octobre 1990, p. 87-137).


[9] W. Stäglich, Der Auschwitz-Mythos/Legende oder Wirklichkeit ? Eine kritische Bestandsaufnahme, Grabert-Verlag, 1979. L'ouvrage a été détruit sur ordre des autorités allemandes. Une seconde édition a été publiée en Grande-Bretagne : Der Auschwitz-Mythos [...], Historical Review Press, 1984. Dans les deux éditions, la documentation photographique provient de mes archives [edition française : http://vho.org/aaargh/fran/livres6/STAEGLICHmythe.pdf].


[10] Le Monde, 29 décembre 1978 et 16 janvier 1979 [http://robertfaurisson.blogspot.com/2000/05/trois-lettres-au-monde-1978-1979.html].


[11] F. Leuchter, An Engineering Report on the alleged execution gas chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland, April 5, 1988, 193 p. [version française publiée par les Annales d'histoire révisionniste, n° 5, à http://www.vho.org/aaargh/fran/archVT/AHR/ahr2/rfl880609.html ]. Ernst Zündel a publié ce rapport avec une préface que j'ai rédigée le 23 avril 1988 [http://robertfaurisson.blogspot.com/1988/04/preface-au-rapport-leuchter-sur.html].


[12] Rüdiger Kammerer, Armin Solms, eds., Das Rudolf Gutachten, Cromwell Press, Londres, 1993 [http://vho.org/D/rga/index.html] ; la première édition de ce rapport est de 1991 [version française: http://www.vho.org/aaargh/fran/techniques/rapportRudolf1.html].


[13] Die offizielle polnische Antwort auf dem Leuchter-Bericht, traduit du polonais en allemand par T. Rudolph, distribué par E. Zündel (voy. note 11).


[14] Walter Lüftl, "Holocaust" in The Journal of Historical Review, 12, 4, hiver 1992-93, p. 391-420 [http://ihr.org/jhr/v12/v12p391_Luftl.html].


[15] En 1961, dans la première édition de The Destruction of the European Jews (Chicago, Quadrangle Books, p. 177), Raul Hilberg affirme tranquillement l'existence d'un ordre (et même de deux ordres consécutifs !) pour l'extermination des juifs. En 1985, dans la seconde édition de son livre (New York, Holmes and Meier), il change du tout au tout son explication des faits ; il ne mentionne plus aucun ordre ; il écrit qu'il n'y eut pas de "basic plan" (p. 53) et que "no single organization directed or coordinated the entire process [of destruction]" (p. 55) ; il ajoute : "No special agency was created and no special budget was devised to destroy the Jews of Europe" (p. 62). Il explique toute la prétendue entreprise d'extermination des juifs par… la transmission de pensée ou la divination par télépathie au sein de la bureaucratie allemande : "an incredible meeting of minds, a consensus-mind-reading by a far-flung bureaucracy" (propos tenus dans une conférence le 22 février 1983 et confirmés par R. Hilberg lors de son contre-interrogatoire au procès Zündel à Toronto en 1985, sténogrammes, p. 846-848) !


[16] Y. Bauer, professeur à l'Université hébraïque de Jérusalem, déclare exactement : "The public still repeats, time after time, the silly story that at Wannsee the extermination of the Jews was arrived at" (The Canadian Jewish News, 30 janvier 1992, p. 8, reproduisant une dépêche de la Jewish Telegraphic Agency).


[17] C. Browning, collaborateur de l'Encyclopædia of the Holocaust, à Christopher Hitchens, "Whose history is it ?", Vanity Fair, December 1993, p. 117. Le professeur a eu l'aplomb d'ajouter : "The revisionists use [R. Höss] all the time for this reason, in order to try and discredit the memory of Auschwitz as a whole."


[18] Procès Zündel à Toronto en 1985, sténogrammes, p. 1447-1448, 1636. Le livre en question est : R. Vrba, I cannot Forgive, Toronto, Bantam Books, 1964.


[19] Shmuel Krakowski, directeur des archives de Yad Vashem, et le professeur Yehuda Bauer ont fini par admettre en 1990 que "the Nazis never made soap from human fat" (The Jerusalem Post International Edition, 5 mai 1990). Dans un cimetière de Nice (France), un monument porte l'inscription suivante : "Cette urne renferme du savon à la graisse humaine fabriquée par les Allemands du IIIe Reich avec les corps de nos frères déportés".


[20] Pour Jean-Claude Pressac, le total des morts d'Auschwitz se situe, en chiffres ronds, entre 630 000 et 710 000 ; parmi ceux-ci il faudrait compter de 470 000 à 550 000 juifs gazés (Die Krematorien von Auschwitz/Die Technik des Massenmordes, Munich, Piper-Verlag, 1994, p. 202).


[21] Arno J. Mayer, The "Final Solution" in History, New York, Pantheon Books, 1988, p. 362, 365. L'auteur, d'origine juive, est professeur d'histoire à Princeton University (Etats-Unis).


[22] Il est remarquable que dans aucun de ses ouvrages J.-C. Pressac ne se hasarde, lui qui sait pourtant dessiner, à nous proposer une représentation concrète de la totalité d'une chambre à gaz avec l'explication de sa "technique and operation". Dans son énorme ouvrage Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers (New York, The Beate Klarsfeld Foundation, 1989), il dit qu'il n'existe pas de "direct proof" mais des "criminal traces" (des "indices du crime") ou des "indirect proof[s]" (p. 429).


[23] Un ouvrage de base, indispensable à l'étude du révisionnisme historique, est celui de l'avocate canadienne Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die ? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988 [http://www.zundelsite.org/english/dsmrd/dsmrdtoc.html].