Friday, June 30, 1978

The “Problem of the Gas Chambers”

“The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence […]” (Article 19 of the Charter of the International Military Tribunal at Nuremberg)

“The Tribunal shall not require proof of facts of common knowledge, but shall take judicial notice thereof […]” (Article 21 of the Charter)

No one, not even those nostalgic for the Third Reich, denies that there were concentration camps under Hitler. Everyone recognizes as well that certain camps were equipped with crematory ovens: The corpses of the deceased were reduced to ashes rather than buried. It was the repeated occurrence of epidemics that made cremation necessary, especially for those who died of typhus (see the photos of mass graves at Belsen, etc.). What is disputed by numerous French, British, American, and German authors are the so-called "extermination camps." Historians use this expression to designate those camps alleged to have been furnished with "gas chambers." These "gas chambers" are said to have differed from American gas chambers in that they were used to kill hundreds of men, women, and children at a time. The allegation of "genocide" is based on the claim that the victims were chosen on the basis of their race or religion. The poison employed for this "genocide" is alleged to have been Zyklon B (a pesticide based on prussic, or hydrocyanic, acid [HCN]).
Those who contest the accusation of "genocide" and the claim that the Germans built homicidal "gas chambers" are called revisionists. Their argument runs approximately as follows:
It suffices to apply the customary methods of historical criticism to both of these problems ("genocide" and "gas chambers") to see that we are confronted by two inseparable myths. The: genocidal intentions of Hitler have never been proven. As for the murder weapon, no one has actually seen one. What we are up against is an extraordinarily successful war and hate propaganda campaign. History is full of such frauds, beginning with the religious fables of sorcery and witchcraft. What distinguishes our times from earlier epochs is the frightening power of the media, and the propaganda which is churned out ad nauseam for what must be called "the hoax of the twentieth century." Let all who, thirty years after the war, think to expose this hoax, beware. They will experience, depending on the circumstances, imprisonment, fines, assaults, and insults. Their careers can be imperiled or destroyed. They will be denounced as Nazis. Their theses will either be twisted or ignored. Germany will treat revisionists with an unrelenting ruthlessness unmatched by any other country [1].
Today, however, the silence surrounding the men who have dared to write responsibly that Hitler's "gas chambers" (including those of Auschwitz and Majdanek) are only a historical lie is about to be broken. This is a great advance. But what insults and distortions an exterminationist historian of the caliber of Georges Wellers allowed himself when, more than ten years after Paul Rassinier's death, he decided to "expose" the minutest part of the arguments of that former concentration camp inmate, who had had the courage to denounce the lie of the "gas chambers" in his writings!
The best way for a historian to study the actual claims of the disciples of Paul Rassinier is to refer to the American professor Dr. Arthur R. Butz's book The Hoax of the Twentieth Century [2]. I shall take the liberty of making only a few observations, directed to serious historical researchers. I call their attention to a paradox. Although the "gas chambers" are, according to the official historians, absolutely central to a picture of the Nazi concentration camp system (moreover, if the totally perverse and diabolical character of the German concentration camps compared to all previous and subsequent concentration camps is to be established, the process whereby the Nazis devised, constructed, and operated those fearsome human slaughterhouses needs to be demonstrated with meticulous care), the absence, in the impressive bibliography of the concentration camp literature, of a single book, a single brochure, a single article, on the "gas chambers" per se cannot fail to astonish. One must not be misled by certain promising titles; it is necessary to consult their contents. Under the rubric of "official historical writing" I class such publications on the concentration camps by institutions or foundations that are partly or wholly financed from public funds, for example, in France, the Comité d'Histoire de la Deuxième Guerre Mondiale (Committee for the History of the Second World War) and the Centre de Documentation Juive Contemporaire (Jewish Contemporary Documentation Center), and in Germany (Munich) the Institut für Zeitgeschichte (Institute for Contemporary History).
One must wait until page 541 of Olga Wormser-Migot's thesis on the system of Nazi concentration camps before encountering a passage on the "gas chambers." There, the reader will find three additional surprises:
The passage in question takes up only three pages. It bears the title: "The Problem of the Gas Chambers." The "problem" lies in attempting to determine whether the "gas chambers" at Ravensbrück (Germany) and Mauthausen (Austria) ever existed; the author concludes that they didn't. Yet she does not address the "problem" of the "gas chambers" of Auschwitz or any of the other camps, probably because in her mind they present no "problem." [On page 157 of her book she writes that Auschwitz I had no gas chamber.]
At this point, the reader may want to know why an analysis that concludes that there were no "gas chambers" in certain camps suddenly breaks off as soon as Auschwitz-Birkenau, for example, comes under discussion. Why is the critical spirit awakened for some camps, but allowed to lapse into total slumber about others? After all, we have no end of "evidence" and "undeniable eyewitness accounts" for the "gas chamber" of Ravensbrück, beginning with repeated and extensive eyewitness accounts in the studies of Marie-Claude Vaillant-Couturier or Germaine Tillion.
But it gets even better. Several years after the war, before both British and French tribunals, three camp officials of Ravensbrück (Suhren, Schwarzhuber, and Treite) repeatedly confessed to the existence of a "gas chamber" there. They even – rather vaguely – described its operation. Eventually, their lives ended in execution or suicide thanks to this alleged "gas chamber." Similar "confessions" were made, prior to their deaths, by Ziereis about Mauthausen (Austria) and by Kramer on Struthof-Natzweiler (Alsace).
Today, one can see the alleged "gas chamber" of Struthof-Natzweiler, and read there Kramer's unbelievable "confession." This "gas chamber," designated a "historical monument," is a complete fraud. The slightest quantity of critical spirit will suffice to convince oneself that a gassing in this small room, which lacked any sealing whatsoever, would have been a catastrophe for the executioner as well as for anyone in the vicinity. To make this "gas chamber" (which is guaranteed to be "in its original condition") believable, someone went so far as to clumsily knock a hole into the thin wall with a chisel, breaking four tiles. This is the hole through which Josef Kramer is alleged to have poured the mysterious "salts" (about which he could give no details-only that when mixed with a little water, they killed within one minute!). How could salts and water produce such a gas? How was Kramer able to prevent the gas from flowing back through the hole? How was it possible for him to see his victims through a hole through which only half the room could be viewed? How did he ventilate the room before opening the rustic door, made of rough-hewn lumber? Perhaps one should to inquire at the civil engineering firm in Saint-Michel sur-Meurthe (Vosges département), which, after the war, altered the site — which today is described to visitors as "in its original condition"!
Long after the war, prelates, university professors, and ordinary folk continued to offer eyewitness testimony to the dread reality of the "gas chambers" of Buchenwald and Dachau. As for the Buchenwald "gas chamber," that seems to have vanished spontaneously, so to speak, from the minds of its professed eyewitnesses. The situation is different with Dachau,. After it had been affirmed by, for example, His Eminence Bishop Piguet, the bishop of Clermont-Ferrand, that the "gas chamber" had been especially useful in gassing Polish priests [3], the official version eventually emerged as follows: "This gas chamber, on which construction began in 1942, hadn't been completed at the time of the camp's liberation in 1945. Nobody could have been gassed in it." The little room that visitors are told is a "gas chamber" is in reality quite harmless and, while any number of documents relating to its construction are available for "Baracke X" (the crematorium and vicinity), one searches in vain for a document or for a forensic investigation that would justify describing this structure as an "unfinished gas chamber."
No official historical institute has done more to render the myth of the "gas chambers" believable than the Institut für Zeitgeschichte in Munich. Since 1972 its director has been Dr. Martin Broszat. An associate of this Institute since 1955, Dr. Broszat became famous as a result of his publication in 1958 of the (partial!) confessions that Rudolf Höss (former commandant of Auschwitz) is supposed to have written in a communist prison before his hanging. On 19 August 1960, however, this historian had to inform his amazed countrymen that there had been no mass gassings in the entire Old Reich (Altreich, Germany's 1937 frontiers), but instead only in a small number of selected places, especially in occupied Poland, including Auschwitz and Birkenau, but not Majdanek. This startling news was communicated in a letter to the editor that was published in the weekly periodical Die Zeit (19 August 1960, page 16). Its title was misleadingly restrictive: "Keine Vergasung in Dachau" (No Gassing at Dachau), instead of "Keine Massenvergasung im Altreich" (No Mass Gassing in the Old Reich) [4] Dr. Broszat did not provide the slightest evidence in support of his claims. Today [1978], eighteen years after his letter, neither Broszat nor any of his colleagues has offered the slightest explanation for this mysterious reticence. It would be most interesting to learn:
- how Dr. Broszat knows that the "gas chambers" in the Old Reich were frauds;
- how he knows that the "gas chambers" in Poland are genuine;
- why the "proof," the "certainties," and the "eyewitness accounts" of the concentration camps in the west are suddenly worthless, while the "proof," "certainties," and "eyewitness accounts" for the camps in Poland continue to be valid?
As if by an unspoken agreement, not a single recognized historian has raised these questions. How often in the "history of history" has it sufficed to rely on the claims of a single historian? [5]
Let us now examine the "gas chambers" in Poland.
The claim that "gas chambers" were present in Belzec or Treblinka is based essentially on the statement of Kurt Gerstein. This document, by a member of the SS who allegedly committed suicide in 1945 in the Cherche-Midi prison in Paris, abounds with so many absurdities that, in the eyes of historians, it has long since been thoroughly discredited [6]. Furthermore, to date it has appeared only in a defective version, rife with deletions, alterations, and rewriting, even in the publications of the Nuremberg tribunal. The Gerstein report in its entirety, including its bizarre appendices (called in the French version brouillon [rough draft], in the German, Ergänzungen, or "supplements"), has never been published.
Regarding Majdanek, a visit to the actual site is absolutely necessary-and even more convincing than a visit to Struthof-Natzweiler, if that is possible. I shall publish additional information on this. For Auschwitz and Birkenau, one must essentially rely on the "memoirs" [7] of Rudolf Höss, which were prepared under the supervision of his Polish captors. Only a "reconstructed" room (Auschwitz I) and some ruins (Auschwitz II, or Birkenau) are to be found at the present site.
An execution with gas is not be confused with a suicidal or accidental asphyxiation. In performing an execution, the executioner and his team must not be exposed to the slightest danger. Executions in American are conducted with HCN gas, and only in a small, hermetically sealed chamber. Afterward, the gas is neutralized and vented from the chamber.
How, then, was it possible, at Auschwitz II (Birkenau), to lead 2,000 people into a room measuring 210 square meters, then pour Zyklon B, a very powerful pesticide, down on them, and, as soon as the victims were dead, allow a work crew to enter the room to remove the bodies, now thoroughly saturated with cyanide, while wearing no gas masks? Two documents [8] from the German industrial archives that were catalogued by the Americans at Nuremberg tell us that Zyklon B had a strong tendency to adhere to surfaces and could not be extracted from an ordinary room by artificial ventilation, but only by natural aeration lasting almost twenty-four hours. Additional documents, available for consultation only in the archives of the Auschwitz Museum (the contents of which, to date, have never been divulged), show that this room of 210 square meters, in a dilapidated state today, was only a very basic mortuary, which (in order to protect it against heat) had been located underground, and which was provided with only a single door that served as both entrance and exit [9]. For the crematoria of Auschwitz, there is an overabundance of documents, including invoices down to the penny – as there is, in general, for the entire camp. However, regarding the "gas chambers" there is nothing: no construction contract, not even a study, no purchase order, no plan, no invoice, not even a photograph. In a hundred war crimes trials, nothing of the sort has ever been produced.
"I was in Auschwitz and I can assure you that there was no 'gas chamber' there." Only rarely does one hear defense witnesses with enough courage to say this. They are persecuted in the courts [10]. Even today, anyone in Germany who testifies on behalf of Thies Christophersen (who wrote The Auschwitz Lie) risks being punished for "defaming the memory of the dead."[11] Immediately after the war, the Germans, the International Red Cross, and the Vatican (otherwise so well informed about whatever happened in Poland), and many others declared in embarrassed tones: "The 'gas chambers'? We knew nothing about them!" Yes, but I would put the question this way: "Can one know about things which never even happened?" There was not a single "gas chamber" in even one of the German concentration camps; that is the truth. The nonexistence of "gas chambers" should be greeted as welcome news; to suppress this news in the future would be an injustice. To portray "Fatima" as a fraud is not to attack religion, and the same thing goes for the "gas chambers": to proclaim that they are a historical lie is not an attack on concentration camp survivors. Doing so merely fulfills one's obligation to the truth.
After thirty years of research, revisionist authors have reached the following conclusions:
The Hitlerian "gas chambers" never existed.
The "genocide" (or "attempted genocide") of the Jews never happened. In other words: Hitler never gave an order or permission for anyone to be killed because of his race or religion.
The alleged "gas chambers" and the alleged "genocide" are one and the same lie.
This lie, which is largely of Zionist origin, has made possible an enormous political and financial fraud, the principal beneficiary of which is the state of Israel.
The principal victims of this fraud are the German people – but not the German leaders – and the entire Palestinian people.
The enormous power of the establishment's information media has, thus far, had the effect of ensuring the success of the lie and of censoring the freedom of expression of those who have denounced it. Those complicit in this lie know its days are numbered. They misrepresent the nature and the purpose of revisionist research. They label as a "resurgence of Nazism" or as "falsification of history" that which is only a thoughtful and justified concern for historical truth.
Two publications and an official intervention by the author:
A letter to Historama, Paris, November 1975, page 10, on the expression "N.N." Originally, these initials never meant Nacht und Nebel (Night and Fog), but Nomen nescio (Anonymous). In practice they indicate certain inmates who would not be permitted to receive or send mail.
Portions of a letter to Historia, Paris, August 1977, page 132: "The Genocide Imposture."
An intervention on the "gas chamber" hoax at the Colloque National de Lyon sur Églises et Chrétiens de France dans la Deuxième Guerre Mondiale (National Convention in Lyon on French Churches and Christians during the Second World War) on 29 January 1978 (see Rivarol, Paris, 16 February 1978, page 5).
June 1978
[1] See one vicious and insulting article among many, a study by Hermann Langbein which appeared in Le Monde Juif (April-June 1975). The title is "Coup d'oeil sur la littérature néo-nazie" ("A Glimpse at the Neo-Nazi Literature"), pages 8-20. Langbein was an inmate in Auschwitz. He testified at countless trials. He holds an important position in the circles of former concentration camp inmates. One of his most recent works is entitled: Hommes et Femmes à Auschwitz (Men and Women at Auschwitz) (Paris: Fayard, 1975), viii + 529 pages (translated from Menschen in Auschwitz [Vienna, 1974]). Not one of the thirty chapters, not one of the 268 sections of this book is devoted to the "gas chambers"! Instead, one constantly encounters such terms as "selection for the gas chambers," etc. See also Georges Wellers's article in Le Monde Juif (April-June 1977), "La 'Solution finale' de la question juive et la mythomanie néo-nazie" ("The "Final Solution" of the Jewish Question and the Neo-Nazi Mythomania"), pages 41-84. See as well the study by Ino Arndt and Wolfgang Scheffler in Viertelsjahreshefte für Zeitgeschichte (Quarterly Review for Contemporary History) (April 1976), entitled "Organisierter Massenmord an Juden in NS-Vernichtungslagern" (Organized Mass-Murder of Jews in Nazi Extermination Camps), pages 105-135.
[2] The Hoax of the Twentieth Century (Newport Beach, CA: Institute for Historical Review, 1979).
[3] Prison et Déportation (Prison and Deportation) (Paris: Spes; 1947), page 77.
[4] Broszat's letter is reproduced in facsimile (with its English translation) in The Journal of Historical Review (May-June 1993), page 12.
[5] The famed Simon Wiesenthal has also admitted that "there were no extermination camps on German soil," in a letter to the editor of Books and Bookmen (April 1975), page 5. Although he later wrote (in a letter, dated 12 May 1986, to Professor John George of Central State University in Edmond, Oklahoma), that he "could never have said such a thing," Wiesenthal reconfirmed his earlier statement in a letter to the editor published on page 14 of the European edition of Stars and Stripes, 24 January 1993. This letter is reproduced in facsimile in The Journal for Historical Review (May-June 1993), page 10.
[6] See the forensic pathologist's opinion as reported by the exterminationist Pierre Joffroy in his book on Kurt Gerstein, L'Espion de Dieu: La Passion de Kurt Gerstein (God's Spy: The Passion of Kurt Gerstein) (Paris: Grasset, 1969), page 262.
[7] Kommandant in Auschwitz: Autobiographische Aufzeichnungen (Commandant of Auschwitz: Autobiographical Memoirs) by Rudolf Höss (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1958),184 pages; introduction and commentary by Dr. Martin Broszat. On "gassing," see pages 126 and 166. The entry of the work crew into the "gas chamber" is supposed to happen "sofort" ("immediately") as described on page 166.
[8] These two extensive documents, which are of great importance, were apparently not used at the trials of Gerhard Peters, former director of Degesch. They were registered as documents NI-9098 and NI-9912. They irrefutably destroy Höss's "eyewitness testimony" on the "gas chambers."
[9] Photographic negs. 6228 and following.
[10] The case of Wilhelm Stäglich, for example. See Stäglich in the index of Butz's book (op. cit.).
[11] Die Auschwitz-Lüge (The Auschwitz Lie), no. 23 of Kritik (2341 Kälberhagen, Post Mohrkirch, West Germany), 1974. This booklet was followed by Der Auschwitz-Betrug/Das Echo auf die Auschwitz-Lüge (The Auschwitz Fraud/The Echo of the Auschwitz Lie).

Thursday, June 1, 1978

Le « problème des chambres à gaz (a) »

par Robert Faurisson  (b)

« Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l'administration des preuves [...] » (art. 19 des statuts du Tribunal militaire international [1]).
« Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis [...] » (art. 21 des mêmes statuts).

Personne, pas même les nostalgiques du IIIe Reich, ne songe à nier l’existence des camps de concentration hitlériens. Tout le monde reconnaît également que certains de ces camps étaient dotés de fours crématoires. Au lieu d’enterrer les cadavres, on les brûlait. La fréquence même des épidémies exigeait la crémation, par exemple, des cadavres de typhiques (voyez les photographies de charniers). 

Ce qui est contesté, en revanche, par de nombreux auteurs français, anglais, américains et allemands, c’est l’existence, dans l’Allemagne hitlérienne, de « camps d’extermination ». Ce terme désigne, chez les historiens de la déportation, des camps de concentration qui auraient été dotés de « chambres à gaz ». Ces « chambres à gaz », à la différence des « chambres à gaz » américaines, auraient été conçues pour tuer en masse. Les victimes auraient été des hommes, des femmes et des enfants dont Hitler aurait décidé l’extermination à cause de leur appartenance raciale ou religieuse. C’est là ce qu’on appelle le « génocide ». L’arme par excellence, du « génocide » aurait été ces abattoirs humains appelés « chambres à gaz » et le gaz employé aurait été principalement le Zyklon B (insecticide à base d’acide prussique ou cyanhydrique).

Les auteurs qui contestent la réalité du « génocide » et des « chambres à gaz » sont appelés « révisionnistes ». Leur argumentation est à peu près celle-ci :

Il suffit d’appliquer à ces deux problèmes les méthodes de routine de la critique historique pour s’apercevoir qu’on se trouve devant deux mythes qui, d’ailleurs, forment un ensemble indissociable. L’intention criminelle qu’on prête à Hitler n’a jamais pu être prouvée. Quant à l’arme du crime, personne, en fait, ne l’a jamais vue. 

On se trouve là devant une réussite particulière de la propagande de guerre et de haine. L’histoire est pleine d’impostures de ce genre, à commencer par les affabulations religieuses sur la sorcellerie. Ce qui, en la matière, distingue notre époque de celles qui l’ont précédée, c’est que la formidable puissance des médias est venue orchestrer d’une façon assourdissante, et jusqu’à la nausée, ce qu’il faut bien appeler « l'imposture du siècle ». Malheur à qui, depuis trente ans, s’avise de la dénoncer ! Il connaîtra – selon les cas – prison, amendes, coups, insultes. Sa carrière pourra être brisée ou compromise. Il sera dénoncé comme « nazi ». Ou bien on ne se fera pas l’écho de ses thèses, ou bien on déformera sa pensée. Pas un pays ne lui sera plus impitoyable que l’Allemagne. 

Aujourd’hui, le silence est en train de se rompre autour des contestataires qui ont osé prendre la responsabilité d’écrire que les « chambres à gaz » hitlériennes, y compris celles d’Auschwitz et de Majdanek, ne sont quemensonge historique (c). Il y a là un progrès. Mais que d’insultes et de déformations, quand un historien comme Georges Wellers se décide enfin, dix ans après la mort de Paul Rassinier, à « exposer » une partie infime des arguments de cet ancien déporté qui a eu le courage de dénoncer dans ses écrits le mensonge des « chambres à gaz » ! Toute une presse, toute une littérature où s’étale un nazisme de sex-shop (et même un journal comme Le Monde (d) s’emploient à répandre l’idée que les nouveaux nazis oseraient nier l’existence des fours crématoires. Mieux : ces néonazis oseraient prétendre qu’aucun juif n’a été gazé. Cette dernière formule est habile. Elle donne à entendre que les nouveaux nazis, sans contester l’existence des « chambres à gaz », poussent le cynisme jusqu’à prétendre que les juifs seuls auraient bénéficié du privilège de ne pas passer à la « chambre à gaz (e) » !

La meilleure façon, pour un historien, de se renseigner sur les thèses réelles des disciples de Paul Rassinier est de se reporter à l’ouvrage de l’Américain A. R. Butz sur The Hoax of the Twentieth Century [L’imposture du XXe siècle] (f).

Pour ma part, je me permettrai de ne formuler ici que quelques remarques dédiées aux historiens qu’anime l’esprit de recherche. 

Je leur ferai d’abord remarquer un paradoxe. Alors que les « chambres à gaz » constituent, aux yeux de l’histoire officielle, la pierre angulaire du « système concentrationnaire nazi » (et alors que, pour démontrer le caractère intrinsèquement pervers et diabolique des camps allemands par rapport à tous les camps de concentration passés et présents, il conviendrait de démonter avec la dernière minutie le processus qui a conduit les nazis à inventer, a fabriquer et à utiliser ces formidables abattoirs humains), on remarque, non sans étonnement, que dans l’impressionnante bibliographie de l’histoire de ces camps il n’existe pas un livre, pas une brochure, pas un article sur les « chambres à gaz » elles-mêmes ! Je demande qu’on ne se laisse pas abuser ici par certains titres prometteurs et qu’on examine le contenu même des écrits. J’appelle « histoire officielle » l'histoire telle que l’écrivent – sur le sujet des camps – des institutions ou des fondations à deniers partiellement ou entièrement publics comme, en France, le Comité d’histoire de la Deuxième guerre mondiale ou le Centre de documentation juive contemporaine et, en Allemagne, l'Institut d’histoire contemporaine de Munich.

Il faut attendre la page 541 de la thèse d’Olga Wormser-Migot sur Le Système concentrationnaire nazi, pour voir apparaître un développement sur les « chambres à gaz ». Encore le lecteur a-t-il trois surprises :

– Le développement en question n’est que de trois pages ; 
– Il s’ intitule : « Le problème des chambres à gaz » ; 
– Ce « problème » n’est autre que celui de savoir si les « chambres à gaz » de Ravensbrück (en Allemagne) et de Mauthausen (en Autriche) ont réellement existé ; l'auteur conclut formellement qu’elles n’ont pas existé et n’examine pas le problème des « chambres à gaz » d’Auschwitz ou d’autres camps, probablement parce que là, il n’y a pas de « problème » – à son avis.

Or, le lecteur aimerait bien savoir pourquoi une analyse qui permet de conclure à la non-existence de « chambres à gaz » dans certains camps n’est subitement plus employée dès qu’il s’agit, par exemple, d’Auschwitz. Pourquoi l’esprit critique s’éveille-t-il ici et pourquoi, soudainement, tombe-t-il dans la plus profonde léthargie ? Après tout, nous disposions pour la « chambre à gaz » de Ravensbrück, de mille « preuves », « certitudes » et « témoignages irréfutables », à commencer par les témoignages réitérés et circonstanciés d’une Marie-Claude Vaillant-Couturier ou d’une Germaine Tillion. Il y a mieux. Plusieurs années après la guerre, et cela devant les tribunaux anglais et français, les responsables de Ravensbrück (Suhren, Schwarzhuber, Dr Treite) continuaient d’avouer l’existence d’une « chambre à gaz » dans leur camp ! Ils allaient jusqu’à en décrire – vaguement – le fonctionnement ! Pour finir, on les exécutait à cause de cette « chambre à gaz » fictive, ou bien ils se donnaient la mort. Mêmes aveux, avant mort ou exécution, de Ziereis pour Mauthausen ou de Kramer pour le Struthof. Aujourd’hui, on peut visiter la prétendue « chambre à gaz » du Struthof et lire sur place l’ébouriffante confession de Kramer. Cette « chambre à gaz », classée « monument historique » n’est qu’une supercherie. Il suffit d’un minimum d’esprit critique pour se rendre compte qu’une opération de gazage dans ce petit local dépourvu de toute étanchéité tournerait à la catastrophepour le gazeur et les gens des environs. Pour faire croire à l’authenticité de cette « chambre à gaz », garantie « en état d’origine », on est allé jusqu’à donner un maladroit coup de burin dans une mince cloison dont on a ainsi brisé quatre carreaux de faïence. On a ainsi creusé le « trou » par lequel Kramer aurait versé les cristaux d’un gaz dont il n’a rien pu dire, sinon qu’avec un peu d’eau en surplus ce gaz tuait en une minute ! Comment Kramer empêchait-il le gaz de refluer par le « trou » ? Comment pouvait-il voir ses victimes par un regard qui ne permettait de voir que la moitié de la pièce ? Comment ventilait-il la pièce avant d’en ouvrir la bonne porte paysanne de bois grossier ? Peut-être faudrait-il poser des questions à l’entreprise de travaux publics de Saint-Michel-sur-Meurthe qui, après la guerre, a transformé les lieux prétendument « en état d’origine » ?

Longtemps encore après la guerre, des prélats, des universitaires, et puis aussi de simples gens, rendaient des témoignages d’une vérité criante sur les « chambres à gaz » de Buchenwald et de Dachau. Pour Buchenwald, la « chambre à gaz » devait disparaître en quelque sorte d’elle-même dans l’esprit de ceux qui l’avaient vue. Pour Dachau, on procédait autrement. Après avoir soutenu, à l’exemple de Mgr Piguet, évêque de Clermont, que la «chambre à gaz» avait notamment servi à gazer des prêtres polonais (g), la vérité officielle devenait progressivement la suivante : « Cette "chambre à gaz", commencée en 1943, était inachevée en 1945, à la libération du camp. Personne n’a pu y être gazé. » Le petit local présenté aux visiteurs comme « chambre à gaz » est, en réalité, parfaitement inoffensif et, alors qu’on possède tous les documents architecturaux imaginables sur les constructions de la « Baracke X... » (crématoire et environs), on ne voit pas sur quel document, ni d’ailleurs sur quelle enquête technique, on s’est fondé pour parler ici de « chambre à gaz inachevée » (?).

Aucun institut historique officiel n’a, pour accréditer le mythe des « chambres à gaz », fait plus que l’Institut d’histoire contemporaine de Munich. Le directeur, depuis 1972, en est M. Martin Broszat. Collaborateur de cet institut dès 1955, M. Broszat devait se rendre célèbre par la publication (partielle !) des prétendus mémoires de Rudolf Höss, en 1958. Or, le 19 août 1960, cet historien devait annoncer à ses compatriotes ébahis qu’en définitive il n’avait jamais existé de « chambre à gaz » dans tout l’ancien Reich mais seulement en quelques « points choisis », avant tout (?) en quelques points de Pologne, dont Auschwitz-Birkenau. Cette nouvelle surprenante, il prenait le parti de l’annoncer dans une simple lettre à l’hebdomadaire Die Zeit. Le titre donné à la lettre était singulièrement restrictif : « Keine Vergasung in Dachau » (pas de gazage à Dachau). M. Broszat ne fournissait, à l’appui de ses affirmations, pas la moindre preuve. Aujourd’hui, près de dix-huit ans après sa lettre, ni lui, ni ses collaborateurs n’ont encore apporté la moindre explication à ce mystère. Il serait pourtant du plus haut intérêt de savoir :

– comment M. Broszat prouve que les « chambres à gaz » de l’ancien Reich sont des impostures ; 
– comment il prouve que les « chambres à gaz » de Pologne ont été réelles ;
– pourquoi les « preuves », les « certitudes », les « témoignages » rassemblés sur les camps qui, géographiquement, nous sont proches, n’ont soudain plus de valeur, alors que les « preuves », les « certitudes », les « témoignages » rassemblés sur les camps de Pologne resteraient vrais.

Par une sorte d’accord tacite, pas un historien officiel n’a publiquement soulevé ces questions. Combien de fois dans « l'histoire de l’histoire » s’en est-on remis à la pure et simple affirmation d’un seul historien ? 

Mais venons-en aux « chambres à gaz » de Pologne.

Pour affirmer qu’il a existé des « chambres à gaz » à Belzec ou à Treblinka, on se fonde essentiellement sur le rapport « Gerstein ». Ce document d’un S.S. qu’on a « suicidé » (?) en 1945 à la prison du Cherche-Midi (h) fourmille de telles absurdités qu’il est depuis longtemps discrédité aux yeux des historiens. Ce « rapport» n’a d’ailleurs jamais été publié, y compris dans les documents du Nuremberg Military Tribunal, que sous des formes irrecevables (avec troncations, adultérations, rewritings...). Il n’a jamais été publié avec ses aberrantes annexes (le « brouillon » en français, les « Ergänzungen » ou « compléments » en allemand).

Pour ce qui est de Majdanek, la visite des lieux s’impose. Elle est, s’il se peut, encore plus concluante que celle du Struthof. Je publierai un dossier sur la question. 

Pour Auschwitz et Birkenau, on dispose essentiellement des mémoires de R. Höss, rédigés sous la surveillance de ses geôliers polonais (i). Sur place on ne trouve qu’un local « rekonstruiert » et des ruines.

Une exécution par le gaz n’a rien à voir avec une asphyxie suicidaire ou accidentelle. Dans le cas d’une exécution, le gazeur et son entourage ne doivent pas courir le moindre risque. Aussi, pour leurs exécutions, les Américains emploient-ils un gaz sophistiqué, et ceci dans un espace très réduit et hermétiquement clos. Après usage, le gaz est aspiré et neutralisé. Les gardiens doivent attendre plus d’une heure pour pénétrer dans le petit local.

Aussi se demande-t-on comment à Auschwitz-Birkenau, par exemple, on pouvait faire tenir deux mille hommes dans un local de deux cent dix mètres carrés (!), puis déverser (?) sur eux des granulés du très violent insecticide Zyklon B ; enfin instantanément après la mort des victimes, envoyer, sans masque à gaz, dans ce local saturé d’acide cyanhydrique une équipe pour en extraire les cadavres cyanurés. Deux documents (j) des archives industrielles allemandes répertoriées par les Américains à Nuremberg nous apprennent d’ailleurs que le Zyklon B adhérait aux surfaces, ne pouvait se ventiler par ventilation forcée, et exigeait une aération de près de vingt-quatre heures, etc. D’autres documents qu’on ne trouve que sur place, aux archives du musée d’Oswiecim (k), et qui n’ont jamais été décrits nulle part, montrent par ailleurs que ce local de deux cent dix mètres carrés, aujourd’hui à l’état de ruines, n’était qu’une morgue rudimentaire (« Leichenkeller »), enterrée (pour la protéger de la chaleur) et pourvue d’une seule et modeste porte d’entrée et de sortie.

Sur les crématoires d’Auschwitz (comme, d’une façon générale, sur tout le camp), on possède une surabondance de documents, y compris les factures, au pfennig près. En revanche, sur les « chambres à gaz » on ne possède rien : ni un ordre de construction, ni une étude, ni une commande, ni un plan, ni une facture, ni une photographie. Lors de cent procès, rien de ce genre n’a pu être produit.

« J’étais à Auschwitz et je peux vous assurer qu’il ne s’y trouvait pas de "chambre à gaz". » A peine écoute-t-on les témoins à décharge qui ont le courage de prononcer cette phrase. On les poursuit en justice (l). Encore aujourd’hui, quiconque, en Allemagne, porte témoignage en faveur de Thies Christophersen, qui a écrit Le Mensonge d’Auschwitz (m), risque une condamnation pour « outrage à la mémoire des morts ».

Au lendemain de la guerre, les Allemands, la Croix-Rouge internationale, le Vatican (lui, pourtant, si bien renseigné sur la Pologne), tous déclaraient piteusement, avec bien d’autres : «Les "chambres à gaz" ? Nous ne savions pas. »

Mais, demanderais-je aujourd’hui, comment peut-on savoir les choses quand elles n’ont pas existé ? 

Il n’a pas existé une seule « chambre à gaz » dans un seul camp de concentration allemand : telle est la vérité.

Cette inexistence des « chambres à gaz » est à accueillir comme une bonne nouvelle qu’on aurait tort de tenir plus longtemps cachée. De même que dénoncer « Fatima » comme une imposture, ce n’est pas attaquer une religion, de même dénoncer les « chambres à gaz » comme un mensonge historique, ce n’est pas s’en prendre aux déportés. C’est répondre au devoir d’être vrai.


a. L’expression est d’Olga Wormser-Migot, Le Système concentrationnaire nazi (1933-1945), Paris, Presses universitaires de Farnce, 1968, p. 541.
b. Maître de conférences à l’université de Lyon-II (critique de textes et de documents). M. Faurisson nous demande de rappeler qu'il ne cautionne évidemment pas les opinions politiques de ceux qui le publient.

[1] En fait : Tribunal militaire interallié siégeant à Nuremberg.

c. Voyez, en plus de nombreux articles de presse, uniformément hostiles ou insultants, une étude de Hermann Langbein parue dans Le Monde Juif, « Coup d'œil sur la littérature néo-nazie ». H. Langbein a été interné au camp d’Auschwitz. Il a témoigné dans de nombreux procès. Il exerce de hautes responsabilités dans le monde des anciens déportés. Un de ses récents ouvrages porte le titre en français, de Hommes et femmes à Auschwitz. Pas un seul des trente chapitres de ce livre n'est consacré aux « chambres à gaz » ! En revanche, il y est à tout instant question de « sélection pour la chambre à gaz », de « cheveux de gazés », de « rescapés de la chambre à gaz », etc. Voyez aussi une étude de Georges Wellers dans Le Monde Juif, « La "solution finale de la question juive" et la mythomanie néonazie ». Voy., par ailleurs, une étude d’Ino Arndt et de Wolfgang Scheffler dans les Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, « Organisierter Massenmord an Juden in Nazi Vernichtungslagern ».
d. Voyez Le Monde du l6-17 octobre 1977, p. 3 : « Des centaines de tracts néo-nazis... »
e. Le comble de la déformation dans le compte rendu détaillé d’une brochure semble avoir été atteint, de ce point de vue, par M. Pierre Viansson-Ponté. Voyez, dans Le Monde du 17-18 juillet 1977, p. 13, son article sur « Le Mensonge », compte rendu de la traduction en français de Did Six Million Really Die? de R. Harwood. Ceux qui ont revendiqué ou justifié l’assassinat de F. Duprat, diffuseur de cette brochure, ont repris à leur compte les fausses accusations de M. Viansson-Ponté. (voy. Le Monde, 23 mars 1978, p. 7 et 26 avril, p. 91.)
f. Même éditeur que pour R. Harwood. Première édition en 1976, 315 p. (cinq cents pages en typo courante). L’ouvrage est d’une valeur scientifique exceptionnelle.
g. Mgr Piguet, Prison et déportation, p. 77.
h. Voyez la réflexion du médecin-légiste rapportée par Pierre Joffroy dans L’Espion de Dieu..., p. 262.
i. [R. Höss], Kommandant in Auschwitz, Autobiographische Aufzeichnungen ; voyez, sur les gazages, les p. 126 et 166. L'entrée de l’équipe dans la « chambre à gaz » se fait « sofort », c’est-à-dire immédiatement (p. 166).

j. Ces deux longs documents, d’une importance capitale, non exploités, semble-t-il, lors des procès Gerhardt Peters (directeur de la Degesch), sont cotés NI-9098 et NI-9912. Ils annihilent, sans réplique possible, le « témoignage » de Höss sur les « chambres à gaz ».
k. Photos Nég. 6228 sq. 
l. Cas Wilhelm Stäglich, par exemple (voy. l’ouvrage de Butz, s.v.). 
m. « Die Auschwitz-Lüge », n° 23 de Kritik, 2341 Kälberhagen ; Post Mohrkirch, All., 1974, suivi de « Der Auschwitz Betrug », n° 27 (Das Echo an die Auschwitz Lüge).

[Publié dans Défense de l'Occident, juin 1978, p. 32-40, et reproduit dans Vérité historique ou vérité politique ?, Paris, La Vieille Taupe, 1980, p. 83-89.]


Robert Faurisson a fait suivre cet article d’un « complément » polycopié qu’il a envoyé, avec le texte, à différentes personnalités :

– Complément –

A. - Conclusions (de trente ans de recherches) des auteurs révisionnistes :

1. Les « chambres à gaz » hitlériennes n’ont jamais existé. 
2. Le « génocide » (ou : la « tentative de génocide ») des juifs n’a jamais eu lieu, en clair, jamais Hitler n’a donné l’ordre (ni admis) que quiconque fût tué en raison de sa race ou de sa religion. 
3. Les prétendues « chambres à gaz » et le prétendu « génocide » sont un seul et même mensonge. 
4. Ce mensonge, qui est d’origine essentiellement sioniste, a permis une gigantesque escroquerie politico-financière dont l’État d’Israël est le principal bénéficiaire. 
5. Les principales victimes de ce mensonge et de cette escroquerie sont le peuple allemand et le peuple palestinien. 
6. La force colossale des moyens d’information officiels a, jusqu’ici, assuré le succès du mensonge et censuré la liberté d’expression de ceux qui dénonçaient ce mensonge. 
7. Les partisans du mensonge savent maintenant que leur mensonge vit ses dernières années ; ils déforment le sens et la nature des recherches révisionnistes ; ils nomment « résurgence du nazisme » ou « falsification de l’histoire » ce qui n’est qu’un juste retour au souci de la vérité historique.

B. - Mes publications et une intervention officielle :

1. Une lettre à Historama (nov. 1975, p. 10) sur l’expression « N.N. » (laquelle n’a jamais signifié « Nacht und Nebel » = « Nuit et Brouillard », mais « Nomen Nescio » = « Anonyme » ; dans la pratique, interdiction faite à certains déportés de recevoir ou d’envoyer du courrier). 
2. Fragments d’une lettre à Historia (août 1977, p. 132) : « L’imposture du génocide ». 
3. Le 29 janvier 1978, au « colloque national de Lyon sur : Églises et chrétiens de France dans la deuxième guerre mondiale », intervention sur l’imposture des « chambres à gaz » (voy. Rivarol, 16 février 1978, p. 5).

C. - Quelques-unes de mes fiches techniques :

1. Bibliographie du « problème des chambres à gaz ». 
2. Mes enquêtes au Struthof (1974), à Majdanek (1975), à Auschwitz (1975 et 1976) : 120 photographies. 
3. Des années de recherche au Centre de documentation juive contemporaine de Paris. 
4. Consultations des historiens spécialisés. 
5. Procès de « criminels de guerre ». Les sténogrammes du « procès Eichmann ». 
6. L’insecticide « Zyklon B ». 
7. Le « Protocole de Wannsee ». 
8. « Solution finale » signifiait « refoulement à l’Est». 
9. Une visite, en sept. 1944, du représentant de la Croix-Rouge internationale au camp d’Auschwitz : dénaturations en tous genres du rapport original. 
10. Le « rapport Gerstein » et Léon Poliakov ou Georges Wellers. 
11. Les Mémoires de R. Höss « œuvre » de J. Sehn, revue et corrigée par Martin Broszat. 
12. Les « chambres à gaz » visitables à Majdanek : une « arme du crime » jamais expertisée (idem pour toutes les « chambres à gaz » visitables). 
13. Les « aveux». 
14. « Six millions d’assassinés » ou « cinq cent mille morts par tous faits de guerre » ? Le Comité d’histoire de la Deuxième guerre mondiale (Henri Michel et Claude Lévy) refuse de publier les résultats globaux de sa propre enquête sur les déportés de France, « par crainte des associations de déportés ». 
15. Le Mémorial de la déportation des Juifs de France par Serge Klarsfeld : une œuvre tardive, hâtive, dépourvue de garantie scientifique ; un quart des juifs de France a été « déporté » ou « refoulé » vers l’Est ; l'auteur n’a pas cherché à déterminer sérieusement le nombre des morts ; il ose déclarer « morts » ou « gazés » tous les déportés de France (la plupart provenaient de l’Est) qui ne sont pas revenus dès 1945 (!) se déclarer vivants soit à nos services (le chiffre du ministère des Anciens combattants est « officieux »), soit aux services officiels belges !!! Les journaux présentent ce « mémorial » comme un « annuaire de la mort », un « monument aux morts ». L’auteur a fait ce qu’il fallait pour entretenir l’équivoque. 
17. La presse française devant le droit au doute et à la recherche.
19. Le « génocide » à la télévision française. 
20. L’université française et la tradition des procès de sorcellerie.

16 juin 1978


A la lecture de ces pages, certains pourront interpréter mes idées comme une tentative d’apologie du national-socialisme. 

En réalité – pour des raisons que je n’ai pas à exprimer ici – la personne, les idées ou la politique d’Hitler me séduisent aussi peu que celles d’un Napoléon Bonaparte. Je refuse simplement de croire la propagande des vainqueurs, pour qui Napoléon était « l'Ogre » tandis que Hitler aurait été « Satan » ou « Amalec ».

Il doit être entendu pour tout le monde que le seul souci qui m’anime dans mes recherches est celui de la vérité ; j’appelle « vérité » ce qui est le contraire de l’erreur et du mensonge. 

Je tiendrai pour diffamation toute imputation ou insinuation de nazisme.

En conséquence, j’invite à la réflexion toute personne physique ainsi que toute personne morale, de droit public ou de droit privé, qui, par ses propos, discours, écrits ou actions, me contraindrait d’avoir recours à la loi. 

Des copies de ces pages seront envoyées à des instances juridiques et administratives, ainsi qu’à des journaux, groupements et associations.